Im­pues­tos

Mar­gen de ma­nio­bra

Dinero (Colombia) - - Sumario -

Des­de el pa­sa­do 7 de agos­to, el Go­bierno ha ve­ni­do am­bien­tan­do la rea­li­za­ción de una nue­va reforma tri­bu­ta­ria. Aun­que no se co­no­ce el tex­to, el de­ba­te se ha ge­ne­ra­do al­re­de­dor de ba­jar im­pues­tos a las em­pre­sas, au­men­tar la ba­se de per­so­nas na­tu­ra­les que tri­bu­ten y gra­var la ca­nas­ta bá­si­ca, pe­ro de­vol­vien­do el IVA a los seg­men­tos de más ba­jos in­gre­sos.

La reforma es cla­ve no so­lo pa­ra ajus­tar las fi­nan­zas pú­bli­cas y man­dar se­ña­les de con­fian­za a las ca­li­fi­ca­do­ras, sino tam­bién pa­ra re­com­po­ner las car­gas y em­pe­zar la cons­truc­ción de un mo­de­lo tri­bu­ta­rio más equi­ta­ti­vo, pro­gre­si­vo y de eficiencia tri­bu­ta­ria, que ten­drá que pa­sar por el ce­da­zo del Con­gre­so.

En la pa­sa­da Asam­blea de Anal­dex, tan­to el pre­si­den­te Iván Du­que, co­mo el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Al­ber­to Ca­rras­qui­lla, em­pe­za­ron a dar “pun­ta­das” so­bre la reforma y men­sa­jes más ali­nea­dos en torno a la es­tra­te­gia. El Je­fe de Es­ta­do plan­teó que la eva­sión de ren­ta y de IVA en Co­lom­bia es al­ta. “Aquí hay cer­ca de 10.000 per­so­nas na­tu­ra­les que ga­nan más de $50 mi­llo­nes men­sua­les, con una tri­bu­ta­ción pe­que­ñi­ta”. Se­gún él, si pa­san de pa­gar en­tre $2 y $2,5 mi­llo­nes a $4 mi­llo­nes, se re­cau­da­rían cer­ca de $3 bi­llo­nes, pa­ra po­der ba­jar­le la car­ga a las em­pre­sas.

El mi­nis­tro Ca­rras­qui­lla in­sis­tió en que la car­ga pa­ra las em­pre­sas es muy al­ta y que en Co­lom­bia el pe­so tri­bu­ta­rio lo so­por­tan las com­pa­ñías y no las per­so­nas, a di­fe­ren­cia de lo que pa­sa en los paí­ses de la Ocde. Y fue en­fá­ti­co en afir­mar que te­ner una es­truc­tu­ra con una can­ti­dad de bie­nes gra­va­dos a 0% (bien sea por­que es­tán ex­clui­dos o exen­tos) be­ne­fi­cia fun­da­men­tal­men­te a las per­so­nas de ma­yo­res in­gre­sos.

¿Cuál es real­men­te el mar­gen de ma­nio­bra que tie­ne el Go­bierno pa­ra en­fren­tar su reforma? Di­ne­ro pre­pa­ró un ABC pa­ra en­ten­der en qué es­tá hoy el es­que­ma tri­bu­ta­rio.

HIVA. La ta­ri­fa ge­ne­ral es de 19%. Sin em­bar­go, hay dos gru­pos de pro­duc­tos. Por un la­do los ex­clui­dos, que son los más bá­si­cos –co­mo fru­tas y ver­du­ras, que no tienen nin­gún ni­vel de pro­ce­sa­mien­to– y tienen 0% de IVA. La ca­rac­te­rís­ti­ca es­tá en que el pro­duc­tor, cuan­do los ven­de, no co­bra pe­ro el pro­duc­tor no pue­de pe­dir la de­vo­lu­ción de los IVA pa­ga­dos pa­ra pro­du­cir­los. En la prác­ti­ca, es­to lle­va a que el cos­to del pro­duc­to in­clu­ya ta­les IVA no de­vuel­tos. Por otro la­do es­tán los pro­duc­tos exen­tos que cu­bren los de dos ti­pos: las ex­por­ta­cio­nes y otros, co­mo las pro­teí­nas (car­nes, po­llos). Los exen­tos tienen IVA 0%, pe­ro la di­fe­ren­cia con los ex­clui­dos es que el pro­duc­tor sí pue­de pe­dir la de­vo­lu­ción de los IVA pa­ga­dos. El me­jor de los mun­dos pa­ra un pro­duc­tor es es­te: no co­bra IVA, pe­ro sí pi­de de­vo­lu­ción. En los ex­clui­dos el con­su­mi­dor pa­ga 0%, pe­ro asu­me los IVA pa­ga­dos por el pro­duc­tor.

La Co­mi­sión de Ex­per­tos ad­vir­tió que las ex­por­ta­cio­nes de­ben ser los úni­cos bie­nes que sean exen­tos, pa­ra que cuan­do ex­por­te un pro­duc­to, no ex­por­te el im­pues­to. Que lo ven­da sin IVA, pe­ro pue­da pe­dir los IVA. La pri­me­ra de­ci­sión es si los exen­tos van a ir más allá de las ex­por­ta­cio­nes. En los ex­clui­dos la dis­cu­sión es si los suben a 5%, a 10% o a 19%, con de­vo­lu­ción a la po­bla­ción más vul­ne­ra­ble.

Tam­bién hay unos ser­vi­cios que son ex­clui­dos: edu­ca­ción, trans­por­te de car­ga o pa­sa­je­ros, sa­lud –no pre­pa­ga­da–. ¿Po­drán te­ner IVA?

Hay otro gru­po de pro­duc­tos más ela­bo­ra­dos que tie­ne 5%,

co­mo pas­tas o pan. La pro­pues­ta de la Co­mi­sión fue su­bir­lo a 8%. En ge­ne­ral, la idea de la Co­mi­sión era pa­sar to­do lo que sea ex­clui­do y exen­to a 5% –de­jan­do ex­por­ta­cio­nes exen­tas– y lo que es­tá en 5% su­bir­lo, por ejem­plo a 8%.

Ré­gi­men sim­pli­fi­ca­do. Es uno de los te­mas más com­ple­jos en la dis­cu­sión del co­bro de IVA. Un pe­que­ño co­mer­cian­te que ven­da me­nos de $114 mi­llo­nes al año no pue­de co­brar IVA. La Co­mi­sión pro­pu­so ba­jar el um­bral y se pa­só de $120 mi­llo­nes a $114 mi­llo­nes. Al­re­de­dor de es­te te­ma ha­brá va­rias de­ci­sio­nes: se man­tie­ne la di­fe­ren­cia­ción en­tre co­mer­cian­tes –ré­gi­men sim­pli­fi­ca­do y co­mún– o se eli­mi­na el sim­pli­fi­ca­do.

La de­vo­lu­ción del IVA no es un te­ma nue­vo. En la pa­sa­da reforma se es­tu­dió, pues hay me­ca­nis­mos pa­ra de­ter­mi­nar po­bla­ción vul­ne­ra­ble que iden­ti­fi­ca a per­so­nas de me­no­res in­gre­sos, aun­que hay co­la­dos. Los in­te­rro­gan­tes son cuán­to se de­vuel­ve y a qué ni­ve­les. Es de­cir, a par­tir de qué um­bral se con­si­de­ra la per­so­na pa­ra de­vol­ver­le cuán­to y qué can­ti­dad. Pa­ra ha­cer­lo es cla­ve de­pu­rar el Sis­bén, no so­lo por el IVA sino por otros sub­si­dios.

Ren­ta de em­pre­sas. Pa­ra per­so­nas ju­rí­di­cas, las ren­tas exen­tas más gran­des son aso­cia­das a se­gu­ri­dad so­cial y eso re­pre­sen­ta 50%. Pen­sio­nes y sa­lud es­tán por fue­ra de la ba­se de las em­pre­sas en su de­cla­ra­ción de ren­ta. Es una dis­cu­sión has­ta cons­ti­tu­cio­nal y si es via­ble tri­bu­tar so­bre se­gu­ri­dad so­cial.

Hay ren­tas exen­tas –cuan­do in­vier­te en áreas es­pe­cí­fi­cas de­ter­mi­na­das y lo pue­den des­con­tar en ren­ta–. Por ejem­plo, lo que tie­ne que ver Cien­cia, Tec­no­lo­gía e In­no­va­ción (CTI), te­mas am­bien­ta­les –re­fo­res­ta­ción–, ener­gía re­no­va­ble, ren­tas exen­tas a la ley del li­bro, a la ley del cine, que bus­ca in­cen­ti­var ac­ti­vi­da­des.

Las ren­tas exen­tas su­man en­tre $14 bi­llo­nes y $15 bi­llo­nes. El ma­yor pe­so son $9 bi­llo­nes de se­gu­ri­dad so­cial; en CTI son $500.000 mi­llo­nes; am­bien­tal y re­fo­res­ta­ción otros $500.000 mi­llo­nes y hay una ren­ta exen­ta de un con­ve­nio con la CAN por $1 bi­llón, en­tre otras.

Exis­te otro gru­po que son las zo­nas fran­cas. En Co­lom­bia hay cer­ca de un cen­te­nar de zo­nas fran­cas y mu­chas em­pre­sas con be­ne­fi­cios. Pa­gan 20% en lu­gar de 33%. La pre­gun­ta es si se man­tie­ne o no el be­ne­fi­cio. La Co­mi­sión de Ex­per­tos pro­pu­so la eli­mi­na­ción de ese be­ne­fi­cio, pe­ro pa­ra los go­bier­nos es una he­rra­mien­ta esen­cial pa­ra atraer in­ver­sión y ha­cer com­pe­ti­ti­vo al país. En la de 2016 se subió de 15% a 20% el im­pues­to de ren­ta a zo­nas fran­cas.

En tu­ris­mo ya hay exen­cio­nes, y los ho­te­les que se cons­tru­ye­ron bajo ese mo­de­lo no se les pue­den qui­tar. Aho­ra lle­gan las Zo­mac que su­man unos $200.000 mi­llo­nes. Cuan­do se tie­ne to­do es­te aba­ni­co, la pre­gun­ta es a quién se le qui­tan los be­ne­fi­cios. Eli­mi­nar­los no se­rá fá­cil.

Pre­sun­ti­va. Es una fi­gu­ra atí­pi­ca muy del de­re­cho co­lom­biano, por­que gra­va el ca­pi­tal así no ten­ga uti­li­da­des. Cuan­do al­guien pa­ga por pre­sun­ti­va pue­de des­con­tar en los años si­guien­tes, lo pa­ga­do en ex­ce­so fren­te a la li­qui­da­ción anual. Sin em­bar­go, es con­si­de­ra­do un cos­to ele­va­do pa­ra los con­tri­bu­yen­tes.

La ter­ce­ra par­te de los 3.000 gran­des con­tri­bu­yen­tes pa­ga por pre­sun­ti­va. Po­dría ana­li­zar­se la po­si­bi­li­dad de vi­gi­lar los pre­cios a los que les ven­den par­tes y pie­zas en es­pe­cial las mul­ti­na­cio­na­les, pe­ro ha­bría que for­ta­le­cer el área de los pre­cios de trans­fe­ren­cia en la Dian. La Co­mi­sión de Ex­per­tos pro­pu­so su­bir la pre­sun­ti­va a 4% y que­dó en 3,5%. Es­ta­ba en 3%.

Ca­pi­ta­les afue­ra. Ya ter­mi­nó el pe­rio­do pa­ra nor­ma­li­zar los bie­nes de co­lom­bia­nos en el ex­te­rior. Aun­que se pa­ga­ron im­pues­tos por es­ta vía el año pa­sa­do por un va­lor su­pe­rior a $1,5 bi­llo­nes, se es­ti­ma que no to­dos los co­lom­bia­nos con ac­ti­vos en el ex­te­rior nor­ma­li­za­ron. Aho­ra ven­drá más con­trol y se­gui­mien­to pa­ra de­ter­mi­nar si hay ac­ti­vos de co­lom­bia­nos en el ex­te­rior no de­cla­ra­dos. Se­gu­ra­men­te po­drán lle­gar al­gu­nas san­cio­nes co­mo efec­to de­mos­tra­ti­vo. Si la eva­sión su­pera $5.500 mi­llo­nes, da­ría cár­cel.

4x1000. Ge­ne­ra $7,5 bi­llo­nes al año, que equi­va­le a 3 pun­tos de IVA o 7 pun­tos de ren­ta. La pre­gun­ta es có­mo se re­em­pla­za, pues ob­via­men­te ge­ne­ra dis­tor­sión ya que in­cen­ti­va el uso del efec­ti­vo y la fal­ta de tra­za­bi­li­dad de las transac­cio­nes elec­tró­ni­cas, las cua­les ayu­dan al con­trol, pre­ci­sa­men­te uno de los ins­tru­men­tos a los que le apues­ta la reforma. Lo que es­tán pro­po­nien­do al­gu­nos es que cuan­do se pa­gue el 4x1000 se pue­da de­du­cir has­ta en 50% el año si­guien­te.

Im­pues­to al con­su­mo. Una de las in­quie­tu­des tie­ne que ver con el sec­tor de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, pues la gran ma­yo­ría de los pla­nes de da­tos son de me­nos de $45.000 y no pa­gan es­te im­pues­to. ¿Qué se de­be ha­cer pa­ra que el be­ne­fi­cio lle­gue a la po­bla­ción más vul­ne­ra­ble?

En­ti­da­des Sin Áni­mo de Lu­cro (Esal). Se ini­ció la de­pu­ra­ción: de 193.000 Esal que­da­ron cer­ca de 60.000, en­tre coo­pe­ra­ti­vas, sin­di­ca­tos, par­ti­dos, etc. Van a ser 130.000 Esal me­nos y eso de­be re­fle­jar­se en más im­pues­tos.

Es­te es el pa­no­ra­ma que tienen tan­to el Go­bierno co­mo el Con­gre­so pa­ra mo­ver­se en los asun­tos tri­bu­ta­rios. Aun­que hay mar­gen de ma­nio­bra, es cla­ro que el país es­tá en el lí­mi­te de las po­si­bi­li­da­des. ¿Có­mo re­sol­ve­rán el ga­li­ma­tías tri­bu­ta­rio el Con­gre­so y el Go­bierno? La res­pues­ta la co­no­ce­re­mos los co­lom­bia­nos en los pró­xi­mos me­ses.

Una de las exen­cio­nes que lle­ga son las Zo­mac, las cua­les su­man unos $200.000 mi­llo­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.