¿Qué vie­ne pa­ra téc­ni­cos y tec­nó­lo­gos?

A pe­sar del rui­do que el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción ge­ne­ró al­re­de­dor de una re­for­ma al sis­te­ma edu­ca­ti­vo ter­cia­rio, to­do in­di­ca que es­te te­ma que­da­rá en ma­nos del go­bierno en­tran­te. Así que­dó el am­bien­te.

Educación (Colombia) - - Contenido -

En los úl­ti­mos años, la co­ber­tu­ra en edu­ca­ción su­pe­rior evo­lu­cio­nó muy rá­pi­do. En 2016 hu­bo cer­ca de 417.000 gra­dua­dos (fren­te a 189.000 en 2007). Sin em­bar­go, la vin­cu­la­ción la­bo­ral no cre­ce a la mis­ma ve­lo­ci­dad. En un in­for­me del Con­se­jo Privado de Com­pe­ti­ti­vi­dad, el 50 % de los em­pre­sa­rios re­por­ta di­fi­cul­ta­des pa­ra lle­nar sus va­can­tes de­bi­do a la au­sen­cia de com­pe­ten­cias es­pe­cí­fi­cas de los as­pi­ran­tes. Tal co­mo ocu­rrió en 2016 cuan­do el Ser­vi­cio Na­cio­nal de Em­pleo con­ta­ba con 349 va­can­tes pa­ra chef y 500 pa­ra co­ci­ne­ro, pe­ro so­lo 98 pues­tos fue­ron ocu­pa­dos.

En una ca­rre­ra por re­sol­ver los gran­des pro­ble­mas que tie­ne el país en ma­te­ria de for­ma­ción pa­ra el tra­ba­jo, co­mo la fal­ta de in­ter­ac­ción en­tre la edu­ca­ción téc­ni­ca y tec­no­ló­gi­ca con el mer­ca­do, el país es­tá tra­tan­do de re­ver­tir esas bre­chas de ca­pi­tal hu­mano. Sin em­bar­go, los re­sul­ta­dos han si­do po­cos. Hoy, mien­tras el sec­tor pro­duc­ti­vo se en­fo­ca en la per­ti­nen­cia y la co­ber­tu­ra pa­ra for­mar el ca­pi­tal hu­mano re­que­ri­do, la aca­de­mia se en­cuen­tra en una dis­cu­sión so­bre la va­lo­ra­ción que de­be­ría re­ci­bir ca­da ci­clo edu­ca­ti­vo. Las dos partes, aún des­co­nec­ta­das, es­pe­ran que el pró­xi­mo go­bierno es­cu­che sus preo­cu­pa­cio­nes y pue­dan con­cer­tar el mo­de­lo a se­guir pa­ra me­jo­rar la edu­ca­ción pa­ra el tra­ba­jo, bien sea te­nien­do en cuen­ta los pro­gra­mas que de­jó el go­bierno sa­lien­te o em­pe­zan­do de ce­ro.

PER­TI­NEN­CIA Y CO­BER­TU­RA

Pa­ra Ra­fael Pu­ya­na, vi­ce­pre­si­den­te del Con­se­jo Privado de Com­pe­ti­ti­vi­dad, no sir­ve de na­da que el país es­té tra­ba­jan­do pa­ra te­ner una co­ber­tu­ra del 100 % en edu­ca­ción su­pe­rior, si por al­gu­na ra­zón el 50 % de los egre­sa­dos no en­cuen­tran em­pleo. “Eso es una se­ñal de que la for­ma­ción, el cu­rrícu­lo y las com­pe­ten­cias que es­tán ofre­cien­do las ins­ti­tu­cio­nes no son lo que el sec­tor pro­duc­ti­vo es­tá de­man­dan­do”, di­ce.

Es­ta fa­len­cia no es ig­no­ra­da por una de las ins­ti­tu­cio­nes con ma­yor al­can­ce en la for­ma­ción pa­ra el tra­ba­jo, el Se­na. Se­gún la ex­di­rec­to­ra de es­ta en­ti­dad, Ma­ría Andrea Nie­to, la per­ti­nen­cia de los pro­gra­mas que es­ta­ban ofre­cien­do

cuan­do ella asu­mió el car­go en 2017 es­ta­ba en un ni­vel muy ba­jo, el 30 %. Es de­cir, que quie­nes in­gre­sa­ron a es­ta ins­ti­tu­ción so­lo te­nían el 30 % de pro­ba­bi­li­da­des de con­se­guir un em­pleo. En seis me­ses, Nie­to subió ese ni­vel de per­ti­nen­cia a 48 %. Sin em­bar­go, ase­gu­ra que no es su­fi­cien­te. “Si la en­ti­dad quie­re ofre­cer pro­gra­mas de for­ma­ción que las re­gio­nes y las em­pre­sas ne­ce­si­tan, el nue­vo go­bierno de­be­ría ele­var esa ci­fra a 60 % o 65 % ”, sen­ten­cia.

Pe­ro, aun­que la per­ti­nen­cia es qui­zá el de­to­nan­te en la fal­ta de em­plea­bi­li­dad de los gra­dua­dos, exis­ten otros pro­ble­mas que tam­bién preo­cu­pan. El sec­tor pro­duc­ti­vo afir­ma que el nú­me­ro de téc­ni­cos pro­fe­sio­na­les que for­ma las ins­ti­tu­cio­nes de edu­ca­ción pa­ra el tra­ba­jo es muy ba­jo com­pa­ra­do con el nú­me­ro de va­can­tes que exis­ten en es­te ti­po de for­ma­ción.

Pa­ra los ex­per­tos, el pro­ble­ma se de­be a que en el país se cree que es­te ni­vel de for­ma­ción (en­tre 1 y 3 años de en­se­ñan­za) es de se­gun­da ca­te­go­ría, ya que la po­lí­ti­ca edu­ca­ti­va le dio más im­por­tan­cia a la edu­ca­ción uni­ver­si­ta­ria (en­tre 4 y 5 años de en­se­ñan­za). Hoy los da­tos es­tán mos­tran­do otra ver­sión. El 31% de las va­can­tes re­quie­ren de téc­ni­cos y tec­nó­lo­gos, mien­tras que so­lo el 25% re­quie­ren uni­ver­si­ta­rios. Aho­ra, la in­su­fi­cien­cia de es­tos per­fi­les sa­le a re­lu­cir cuan­do se ob­ser­va que de las per­so­nas que bus­can em­pleo so­lo el 20.9 % cuen­tan con una for­ma­ción pa­ra el tra­ba­jo, se­gún ci­fras del Con­se­jo Privado de Com­pe­ti­ti­vi­dad. Du­ran­te los úl­ti­mos cua­tro años de es­te go­bierno, fren­te a la idea de que el sis­te­ma de for­ma­ción pa­ra el tra­ba­jo es­ta­ría en­fren­tan­do li­mi­ta­cio­nes, el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción in­ten­tó crear el Sis­te­ma Na­cio­nal de Edu­ca­ción Ter­cia­ria. El ob­je­ti­vo era or­ga­ni­zar es­ta ofer­ta edu­ca­ti­va en dos pi­la­res, uni­ver­si­ta­rio y téc­ni­co, pa­ra que los es­tu­dian­tes pu­die­ran lle­gar a más al­tos ni­ve­les de edu­ca­ción y sal­tar más fá­cil­men­te en­tre es­tos ci­clos de for­ma­ción y el mer­ca­do la­bo­ral.

Pa­ra lo­grar ese co­me­ti­do, el MEN, con el apo­yo de múl­ti­ples ins­ti­tu­cio­nes, pre­sen­tó el Mar­co Na­cio­nal de Cua­li­fi­ca­cio­nes, una se­rie de ca­tá­lo­gos que re­gla­men­ta las com­pe­ten­cias que los sec­to­res pro­duc­ti­vos es­tán de­man­dan­do. Por otro la­do, se plan­teó un Sis­te­ma de Acu­mu­la­ción y Trans­fe­ren­cia de Cré­di­tos pa­ra per­mi­tir, por ejem­plo, que un es­tu­dian­te de Me­cá­ni­ca que ac­ce­da al tí­tu­lo de téc­ni­co pro­fe­sio­nal es­té pre­pa­ra­do pa­ra ob­te­ner el de tec­nó­lo­go en Me­cá­ni­ca Au­to­mo­triz y, si así lo desea, con­ti­nuar su for­ma­ción pa­ra op­tar por el gra­do de in­ge­nie­ro me­cá­ni­co. Una idea que no ca­yó muy bien en el sec­tor uni­ver­si­ta­rio.

Por fal­ta de cla­ri­dad en su for­ma de ope­rar, la ma­yo­ría de uni­ver­si­da­des cri­ti­car la idea de com­pa­rar la edu­ca­ción uni­ver­si­ta­ria con la téc­ni­ca. Sin em­bar­go, na­da que­dó re­gla­men­ta­do y el pro­yec­to se di­lu­yó es­te año. La res­pon­sa­bi­li­dad del pró­xi­mo go­bierno se­rá la re­gla­men­ta­ción de es­tos pro­gra­mas que, pa­ra el sec­tor pro­duc­ti­vo, han si­do el pa­so más acer­ta­do pa­ra me­jo­rar la in­ter­ac­ción de la in­dus­tria y la aca­de­mia. O bien, em­pe­zar de ce­ro con un sis­te­ma de for­ma­ción pa­ra el tra­ba­jo en el que las apre­cia­cio­nes de las uni­ver­si­da­des se ana­li­cen me­jor.

El 50 % de los em­pre­sa­rios re­por ta di­fi­cul­ta­des pa­ra lle­nar sus va­can­tes de­bi­do a la au­sen­cia de com­pe­ten­cias es­pe­cí­fi­cas de los as­pi­ran­tes”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.