ARREGLO EN LA RED QUE LOS CONSUMIDORES NO NECESITAN
Netflix y Amazon han sido nominados a cientos de premios Emmys y Globo de Oro en los últimos años, y eso es un testimonio tanto de la calidad de esas empresas como de la transformación de la televisión. Pero parte del crédito también se debe a la “neutralidad de la red”, el régimen legal que alimentó y protegió al Internet abierto y la televisión por streaming en primer lugar.
A fin y al cabo el streaming es más barato y una mejor forma de televisión. Por esa razón, es algo que la industria de televisión por cable no habría permitido que tuviera éxito si hubiera sido abandonado a sus propios dispositivos. Afortunadamente, las reglas de neutralidad de la red impidieron a las compañías de cable matar o interferir con la transmisión de televisión durante su infancia.
Por lo tanto usted podrá pensar que no es sabio cuestionar una política que ha resultado en tanto precios más bajos como buena televisión. Pero el jefe de la Comisión Federal de Comunicaciones del presidente Trump, Ajit Pai, anunció el miércoles planes para eliminar la neutralidad de la red a pesar de su popularidad, historia de éxitos y aceptación por parte de la mayoría de la industria.
Su propuesta es de dudosa legalidad. Pero si tiene éxito, los únicos verdaderos ganadores serán las industrias de cable y teléfono, que conseguirán una forma más para alzar los precios para todos. La propuesta es la personificación de la acción gubernamental sin sentido y está completamente desconectada del mandato populista de Trump. ¿Los electores de Trump realmente votaron por facturas de cable más altas?
Al analizar el ataque a la neutralidad de la red, uno busca en vano el problema que tiene que ser arreglado. Neutralidad de la red se refiere a las normas que pretenden garantizar que los proveedores de banda ancha no puedan bloquear contenido o proporcionar una entrega más rápida a las empresas que pagan más. La política fue puesta en marcha en el gobierno de George
W. Bush, donde tuvo apoyo bipartidista. Desde entonces, ha protegido a blogueros, organizaciones sin ánimo de lucro como Wikipedia, compañías de tecnología más pequeñas, streamers de televisión y música, y empresarios de ser ahogados por proveedores como AT&T y Verizon que son dueños de los “tubos”.
La idea de acabar con la neutralidad en la red no tiene nada que ver con los electores ni con la voluntad de la mayoría. En cambio la propuesta, al igual que la eliminación anterior de protecciones de privacidad de Pai para los clientes de cable, está en guerra con el populismo económico que los votantes afirmaron que querían y que Trump prometió el año pasado.
Las explicaciones más convincentes para este cambio son más claras y más oscuras que las de Pai. Gran parte del Valle de la Silicona y Hollywood apoya la neutralidad de la red y el Partido Demócrata, haciendo un ataque a la política una especie de castigo. Si el razonamiento de Pai suena forzado y poco convincente, es porque esta propuesta viene directamente del pantano, y puede ser atractiva solo para aquellos que han vivido allí el tiempo suficiente para ya no darse cuenta del hedor.
Trump hizo campaña como un populista económico, pero el anuncio del plan de Pai podría revelar lo que realmente es un contragolpe populista. Apenas hace unos años, más de 4 millones de personas le escribieron a la FCC para exigir controles sobre la industria del cable, mientras que quienes estuvieron del lado del cable habrían cabido en el lobby de la comisión.
La propuesta para acabar con la neutralidad de la red es una terrible política económica y mala política. Es totalmente inconsistente con cualquier mandato populista. Hay una razón por la que la neutralidad de la red se llama el tercer carril de la política de Internet, y ahora Pai lo ha agarrado