AC­TUA­LI­DAD

An­te la re­nun­cia de una de las no­mi­na­das, el al­to tri­bu­nal con­si­de­ró in­via­ble to­mar la de­ci­sión.

El Colombiano - - PORTADA - Por JU­LIÁN AMOROCHO BE­CE­RRA

Ra­zo­nes de la Cor­te pa­ra de­vol­ver la ter­na pa­ra fis­cal ad hoc.

MAR­GA­RI­TA CA­BE­LLO BLAN­CO

Aun­que se es­pe­ra­ba que ayer se pu­die­ra co­no­cer la iden­ti­dad del fis­cal ad hoc, en­car­ga­do de las in­ves­ti­ga­cio­nes de Ode­brecht en las que se en­cuen­tra im­pe­di­do el fis­cal y la vi­ce­fis­cal, fi­nal­men­te su elec­ción que­dó pa­ra el pró­xi­mo año.

Es­to por­que la ma­gis­tra­da Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo, quien era una de las ter­na­das por el pre­si­den­te, Iván Du­que, re­nun­ció a la no­mi­na­ción y por tan­to, la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia con­si­de­ró im­po­si­ble ele­gir en­tre so­lo dos op­cio­na­dos y le de­vol­vió al man­da­ta­rio la ta­rea.

La de­fi­ni­ción no se­rá pron­ta, pues al ser la úl­ti­ma sa­la ple­na del al­to tri­bu­nal del año, el te­ma se po­drá re­to­mar so­lo al tér­mino de la va­can­cia ju­di­cial, el 15 de enero pró­xi­mo.

Pa­ra es­te mo­men­to, Du­que po­drá de­ci­dir si agre­ga una per­so­na más o cam­bia to­da la ter­na.

Cró­ni­ca de un re­vés

Las du­das y las crí­ti­cas so­bre la ter­na in­te­gra­da por Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo, ma­gis­tra­da de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia; Cla­ra Ma­ría Gon­zá­le­za, se­cre­ta­ria ju­rí­di­ca de pre­si­den­cia, y Leo­nar­do Es­pi­no­sa, de­cano de la Es­cue­la Ma­yor de De­re­cho de la Uni­ver­si­dad Ser­gio Ar­bo­le­da, em­pe­za­ron des­de cuan­do

se co­no­cie­ron sus nom­bres, el mar­tes pa­sa­do.

Apar­te del he­cho de no ha­ber pe­na­lis­tas –ra­ma del de­re­cho en la que se ba­sa la Fis­ca­lía–, a Du­que se le cri­ti­có ha­ber pro­pues­to a Ca­be­llo y Gon­zá­lez, fun­cio­na­rias en ejer­ci­cio que po­dían que­dar in­ha­bi­li­ta­das por la prohi­bi­ción de te­ner car­gos pú­bli­cos.

No fue lo úni­co: ele­gir a una ma­gis­tra­da pa­ra ser con­si­de­ra­da por sus co­le­gas ge­ne­ra­ría va­rios im­pe­di­men­tos que di­la­ta­rían la cues­tión, y por otra par­te, con­si­de­rar a su se­cre­ta­ría ju­rí­di­ca iría en con­tra de la fi­na­li­dad del pro­ce­so del fis­cal ad hoc, que es de­vol­ver­le la trans­pa­ren­cia al pro­ce­so in­ves­ti­ga­ti­vo de Ode­brecht.

Es­to sin con­tar con que Gon­zá­lez tra­ba­jó en la cam­pa­ña de Ós­car Iván Zu­lua­ga en 2014, sal­pi­ca­da en el es­cán­da­lo de Ode­brecht por el pa­go al ase­sor Du­da Men­do­za.

Fren­te a Es­pi­no­sa, aun­que no po­see cues­tio­na­mien­tos po­lí­ti­cos, sí ge­ne­ró sus­pi­ca­cias su po­ca ex­pe­rien­cia en la ra­ma ju­di­cial y que es el de­cano de la es­cue­la de de­re­cho de don­de egre­só el pre­si­den­te.

Al re­co­no­cer las crí­ti­cas, so­bre las 10: 30 a.m. de ayer, Ca­be­llo de­ci­dió re­nun­ciar a la ter­na, ar­gu­men­tan­do que bus­ca­ba “fa­ci­li­tar el flui­do desem­pe­ño de las ins­ti­tu­cio­nes”.

Me­dia ho­ra des­pués, al ser con­sul­ta­do Du­que vol­vió a de­fen­der su ter­na: “El fis­cal ad

hoc es una fi­gu­ra exótica, que no tie­ne re­gla­men­ta­ción. No es un car­go, es un en­car­go”.

A pe­sar de es­ta hi­pó­te­sis, so­bre las 5: 30 p.m. se con­fir­mó la in­via­bi­li­dad de ele­gir una ter­na de dos des­na­tu­ra­li­za­ba el pro­ce­so y por tan­to, el pre­si­den­te de la cor­po­ra­ción, Jo­sé Luis Bar­ce­ló, le co­mu­ni­có al pre­si­den­te la de­ci­sión.

El úl­ti­mo epi­so­dio de una ter­na pa­ra fis­cal de­vuel­ta al pre­si­den­te da­ta de 2009, cuan­do el en­ton­ces pre­si­den­te Ál­va­ro Uri­be Vé­lez en­vió tres ter­nas dis­tin­tas an­tes de ele­gir. El he­cho pro­du­jo una in­te­ri­ni­dad de más de un año en el en­te in­ves­ti­ga­dor.

Im­pe­di­men­tos

Es­te nue­vo re­vés mar­có una se­ma­na ne­ga­ti­va pa­ra Du­que, que vie­ne de su­frir el hun­di­mien­to de la re­for­ma a la jus­ti­cia el mar­tes en la no­che.

Sin em­bar­go, el de­cli­ve de la ter­na te­nía va­rios de­fen­so- res. Se­na­do­res y re­pre­sen­tan­tes de los par­ti­dos de opo­si­ción, (Alian­za Ver­de, Po­lo De­mo­crá­ti­co, De­cen­tes y la Farc), se­ña­la­ron en una car­ta di­ri­gi­da a la Cor­te que Du­que no tu­vo en cuen­ta “los cri­te­rios cons­ti­tu­cio­na­les” ex­pues­tos pa­ra es­ta elec­ción.

“La pre­sen­ta­ción de los tres ter­na­dos in­cum­ple los prin­ci­pios cons­ti­tu­cio­na­les, ya que nin­guno de los tres tie­ne ex­pe­rien­cia co­mo pe­na­lis­ta y su elec­ción no fue pú­bli­ca”, ex­pu­sie­ron.

Por eso, ar­gu­men­ta­ron que el país ne­ce­si­ta una “co­mi­sión in­ter­na­cio­nal que sea im­par­cial y que ten­ga au­to­no­mía pa­ra ge­ne­rar una in­ves­ti­ga­ción real y efec­ti­va en las más de 17 lí­neas de in­ves­ti­ga­ción”, que se lle­van en el pro­ce­so que se ade­lan­ta al es­cán­da­lo a la fir­ma bra­si­le­ña.

Así las co­sas, res­ta­rá ver que de­ci­sión to­ma Du­que pa­ra re­sol­ver el en­car­ga­do de to­mar las dos in­ves­ti­ga­cio­nes que es­tán en ma­nos de la vi­ce­fis­cal, Ma­ría Paulina Ri­ve­ros, so­bre el caso Ode­brecht

“Si mi nom­bre po­dría in­fluir en de­mo­rar una de­ci­sión tan tras­cen­den­tal doy el pa­so a un la­do”. Ma­gis­tra­da y ter­na­da pa­ra fis­cal ad hoc

FO­TO COL­PREN­SA Y COR­TE­SÍA

Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo (izq), Leo­nar­do Es­pi­no­sa (cen) y Cla­ra Gon­zá­lez (der), los tres ter­na­dos por el pre­si­den­te Du­que pa­ra ser fis­cal ad hoc.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.