Consideran víctimas a cinco intervinientes en proceso contra Ramón Navarro Pereira
Juez señaló que las partes buscan la verdad en el caso.
La audiencia de lectura de sentencia contra el exgerente de la Triple A, Ramón Navarro Pereira, llevada a cabo ayer en el Juzgado Único Especializado con funciones de conocimiento de Barranquilla, tuvo como eje de discusión las intervenciones de los abogados del Distrito, de la empresa Triple A, sindicato de trabajadores de Triple A, socios minoritarios y la empresa Inassa, para definir si eran admitidos como víctimas por el detrimento de $27.879 millones, producto de operaciones ilícitas dentro de la empresa de acueducto y alcantarillado.
Dichas intervenciones se hicieron con el objetivo de determinar a qué partes debe reparar Navarro Pereira con el fin de evitar que su medida de casa por cárcel se convierta en una intramural a la hora de ser condenado.
“Hubo una serie de operaciones en favor de terceros, razón que afectó la utilidad que debió recibir el Distrito, que es dueño del 14,5% de las acciones de Triple A”, inició en su justificación el abogado del Distrito de Barranquilla, Guillermo Puyana Ramos, ante el juez del Circuito Especializado, Jorge Torregrosa.
Por otro lado, el defensor Donaldo Del Villar, quien defiende los intereses de la Triple A, empresa que provee los servicios de acueducto y alcantarillado de la ciudad, consideró que “Triple A es la única víctima directa e inclusive vocera de sus socios porque de acuerdo con los anexos presentados en la imputación y en el escrito de acusación contra Navarro Pereira hay unos elementos que permiten dilucidar que el patrimonio afectado en este proceso fue el de la sociedad de Triple A”.
El abogado Del Villar agregó que “los dineros que se cuantifican en el enriquecimiento ilícito y el tipo penal de administración desleal salieron de las arcas de la empresa Triple A, estos montos no salieron del Distrito, no salieron de Inassa y no salieron de las arcas de los socios minoritarios; salieron del patrimonio de Triple A porque fue la empresa donde se crearon las 54 órdenes de servicio ficticias y se realizarán los cuatro contratos de consultoría que dieron con la fuga de los $27.879 millones”.
TRAICIÓN EN INASSA. Armando Lacouture, quien funge como representante de Inassa en las actuaciones judiciales contra Navarro Pereira, señaló que la empresa fue asaltada en su buena fe. “Inassa y Triple A fueron instrumentalizadas en ese entonces por administradores de la época. Aquí no estamos diciendo que el señor Ramón Navarro o el señor Edmundo (Rodríguez) que no está vinculado en este proceso no tenían relación directa o indirecta con Triple A, o como en este caso con Inassa, lo que yo digo es que abusando de la vinculación que ellos tenían, abusando de los deberes que a ellos les correspondería como administradores traicionaron el objeto social de la empresa y causaron perjuicios no solamente a Inassa, no solamente a Triple A sino a todos las demás personas que han sido socios, sean minoritarios o no de la empresa como tal”, puntualizó el abogado.
DEFENSA DE NAVARRO. Por su parte Mauricio Marín, defensor del ex gerente de Triple A, Ramón Navarro, manifestó que la sentencia que se dé a su protegido debe tener un sentido social: “El problema no es solo el conflicto con La Triple A, es mucho más amplio porque han participado empresas colombianas y empresas extranjeras en los hechos que le fueron imputados y que fueron aceptados por él. Especialmente Inassa como empresa controlante era la que manejaba todos los destinos de Triple A y era conocedora de la transferencia de los dineros que se dieron entre las empresas de un mismo grupo empresarial controlado solamente por Innasa de tal forma que siendo conocedora de todas las transacciones y operaciones de dinero que se dieron entre sus propias empresas yo considero que Inassa no debe ser víctima en este proceso”, argumentó el abogado.
Otros de los intervinientes que se declararon víctimas en el proceso fueron el sindicato de trabajadores de Triple A, y los socios minoritarios representados por Jorge Páez.
Ante las exposiciones de los intervinientes el togado resolvió considerar como víctimas a todos los intervinientes. “Aquí lo que se está hablando de unas sumas de dinero que se pasaron de lado a lado, no quiero llegar al fondo pues considero que esto es un tema meramente del incidente de reparación a fin que se consiga la reparación, yo no voy a cuartar ese derecho que tienen las víctimas, considero que con sus argumentos expuesto por cada uno de ustedes se está buscando la verdad por lo tanto se le reconocerá poder a todos los intervinientes en esta diligencia”, puntualizó el togado.
Posterior a la decisión del togado, los delegados de la Procuraduría, Distrito y defensa de Navarro Pereira apelaron dicha decisión. Las apelaciones serán argumentadas el próximo 30 de noviembre a las 7:00 de la mañana en el Centro de Servicios Judiciales de Barranquilla.