El video Petro
¿Distrajo ese video de Petro la discusión sobre el Fiscal y Odebrecht? Sí. Pero, ¿era impertinente? No. En un debate sobre corrupción es válido discutir sobre la legitimidad ética de quienes, como Petro, formulan cuestionamientos a otros. Y nada de eso cambia la gravedad lo visto en el video y las versiones contradictorias.
Primero, Petro dijo en plenaria que el video “del año 2005 donde un amigo mío, Simón Vélez, me presta un dinero”. Esa misma noche, su abogado afirmó que es un “video tomado de manera ilegal por un ex compañero de Petro hace más de 14 años” para “la recolección de recursos para el movimiento”. Hoy es claro que no es Vélez el del video sino Juan Carlos Montes, también ex guerrillero del M-19, y a quien Petro nombrara subdirector de una entidad distrital.
Al día siguiente, Vélez hizo circular un comunicado en el que afirmó que “a raíz de la aseveración hecha en redes sociales, aclaro a la opinión pública que yo no le he hecho ningún préstamo a nadie y mucho menos al señor Gustavo Petro”.
La versión de Petro cambió entonces a que el dinero no era un préstamo sino un aporte. Y para confirmarlo los petristas se agarraron de un perfil publicado en el 2016 por la revista Gatopardo. Dice Ángela María Robledo que “Vélez confirmó que aportó el dinero a Petro” porque en el perfil se afirma que habría jugado un “rol de fundraiser [y] le consiguió aportes a las campañas de personajes antagónicos como el ex alcalde de Bogotá”.
Vélez no ha desmentido esta posibilidad que, en todo caso, abre nuevos interrogantes. Uno, si efectivamente Petro reportó esos aportes. Antes de 2006, como préstamo o como aporte de campaña, tuvo que haberlo registrado con montos y nombres de “prestamista” o “aportante” individualizados. Los petristas dicen que Petro cumplió y reportó al CNE para las elecciones del 2006 créditos de particulares por 88 millones y donaciones de particulares por 104,1 millones, como lo confirma el CNE en su resolución de gastos. Lo que no señalan es que esas resoluciones nunca dicen quiénes contribuyeron a una campaña y que los nombres de prestamistas y aportantes sí tienen que estar registrados en el libro de contabilidad que Petro tuvo que haber presentado. Si Vélez fue prestamista o aportante se aclarará muy fácil si Petro muestra ese libro.
Tampoco es clara la fecha en que Petro recibe el dinero. Él dice que “es en el 2005”. Pero hay elementos del video que lo contradicen. El periódico El Tiempo que Montes muestra a la cámara oculta y donde se habla de interceptaciones al celular de Petro parece ser del 23 de abril de 2009.
Y hay otras: ¿por qué dinero en efectivo? ¿Por qué comisiones para Montes si Vélez era tan amigo de Petro? ¿Cuánto fue el monto final? En el video se habla de sumas entregadas antes y de otras que se darán después. Todo muy maluco.