Ter­na pa­ra fis­cal ad hoc fue de­vuel­ta por la Cor­te

La de­ci­sión se dio co­mo con­se­cuen­cia de la re­nun­cia de la ma­gis­tra­da Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo Se­gún el ór­gano de Jus­ti­cia es im­por­tan­te que se re­cons­ti­tu­ya o se cam­bie.

El Heraldo (Colombia) - - PORTADA - Por An­drés Ama­dor

La re­nun­cia pre­sen­ta­da en ho­ras de la ma­ña­na por la ma­gis­tra­da ba­rran­qui­lle­ra Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo, an­te las crí­ti­cas a su se­lec­ción, hi­zo que la Cor­te Su­pre­ma le so­li­ci­ta­ra al pre­si­den­te Du­que que com­ple­te el gru­po pa­ra es­co­ger al fis­cal pa­ra el po­lé­mi­co ca­so Ode­brecht.

BO­GO­TÁ. La Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de­ci­dió de­vol­ver al pre­si­den­te Iván Du­que la ter­na pa­ra fis­cal ad hoc del ca­so Ode­brecht, lue­go de la re­nun­cia de la ma­gis­tra­da de la Sa­la Ci­vil del al­to tri­bu­nal, Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo, a es­ta dig­ni­dad.

Pa­ra el ór­gano de jus­ti­cia era im­por­tan­te que se re­cons­ti­tu­ye­ra la ter­na o se en­tre­ga­ra otra con el fin de ele­gir a es­ta fi­gu­ra, que se en­car­ga­rá de tres in­ves­ti­ga­cio­nes por es­te mi­llo­na­rio es­cán­da­lo de so­bor­nos de la mul­ti­na­cio­nal, pa­ra que­dar­se con pro­yec­tos en Co­lom­bia y otros paí­ses.

El al­to tri­bu­nal co­men­zó la sa­la ple­na ha­cia las 8:30 de la ma­ña­na de ayer y 2 ho­ras des­pués se co­no­ció de la re­nun­cia de la ma­gis­tra­da Ca­be­llo.

An­te es­ta nue­va si­tua­ción, los ma­gis­tra­dos de­ci­die­ron que era me­jor que el pre­si­den­te Du­que nom­bra­ra a un nue­vo ter­na­do o en­tre­ga­ra otra ter­na di­fe­ren­te a la ac­tual.

El pre­si­den­te de la Cor­te Su­pre­ma, ma­gis­tra­do Jo­sé Luis Bar­ce­ló, se reunió ayer con el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, Iván Du­que, pa­ra in­for­mar­lo de la de­ci­sión.

En rue­da de pren­sa, el pre­si­den­te del al­to tri­bu­nal se­ña­ló que “si­guien­do ins­truc­cio­nes de la sa­la ple­na de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, en se­sión or­di­na­ria, dis­pu­so re­tor­nar la ter­na pa­ra la de­sig­na­ción de un fis­cal ad hoc, to­da vez que una de sus in­te­gran­tes, Mar­ga­ri­ta Leo­nor Ca­be­llo Blan­co, pre­sen­tó su re­nun­cia irre­vo­ca­ble a la mis­ma”.

El ma­gis­tra­do Bar­ce­ló ma­ni­fes­tó que aho­ra la de­ci­sión del fu­tu­ro de la ter­na se en­cuen­tra en ma­nos del pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca e in­di­có que po­dría con­vo­car­se a una se­sión ex­tra­or­di­na­ria pa­ra es­tu­diar de nue­vo el te­ma, so­lo si el man­da­ta­rio en­vía una nue­va lis­ta, an­tes de que ini­cie la va­can­cia ju­di­cial.

“Si el se­ñor pre­si­den­te (Iván Du­que) con­si­de­ra que en su fue­ro pue­de aca­bar de in­te­grar la ter­na de pron­to hi­po­té­ti­ca­men­te la se­ma­na en­tran­te, en­ton­ces, en mi con­di­ción de pre­si­den­te (de la Cor­te Su­pre­ma), po­dría­mos pre­ver la po­si­bi­li­dad de la con­vo­ca­to­ria de una sa­la ple­na ex­tra­or­di­na­ria”, in­di­có el ma­gis­tra­do.

El pre­si­den­te Du­que ha­bía se­ña­la­do que el Go­bierno ana­li­za­ría los mo­ti­vos de la Cor­te pa­ra de­vol­ver la ter­na.

“El Fis­cal ad hoc es una fi­gu­ra exótica, es una fi­gu­ra que no tie­ne re­gla­men­ta­ción al­gu­na. No es un car­go, es un en­car­go, y por lo tan­to se ri­ge por unas pau­tas que no es­tán es­cri­tas”, se­ña­ló el man­da­ta­rio.

No obs­tan­te, al­gu­nos con­gre­sis­tas desafec­tos al Go­bierno, co­mo la se­na­do­ra An­gé­li­ca Lo­zano, cri­ti­ca­ron el es­ce­na­rio que se vi­ve ac­tual­men­te tras el cam­bio de la ter­na.

“No hay de­re­cho a que en un país co­mo es­te, el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca no pue­da es­co­ger una ter­na via­ble, es­to es al­go ver­gon­zo­so”, afir­mó.

RA­ZO­NES. Por su par­te, la ma­gis­tra­da de la Sa­la Ci­vil de la Cor­te Su­pre­ma, Mar­ga­ri­ta Ca­be­llo, ex­pli­có su de­ci­sión de re­nun­ciar a la ter­na, tras se­ña­lar: “Por en­ci­ma de cual­quier re­co­no­ci­mien­to por mis con­di­cio­nes de bue­na ju­ris­ta, es­tá el país, es­tá el pre­si­den­te que quie­re ha­cer las co­sas bien y es­tá la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia”.

Ma­ni­fes­tó que de­ci­dió re­nun­ciar “al ob­ser­var que se pre­sen­ta­ron crí­ti­cas res­pe­ta­bles, por­que eso quie­re de­cir que hay una de­mo­cra­cia de­li­be­ran­te y que po­dría ha­ber di­la­cio­nes y pro­ble­mas en una de­ci­sión tan im­por­tan­te co­mo es­ta de de­sig­nar un fis­cal ad hoc; a pe­sar de que es­toy to­tal­men­te se­gu­ra de que co­mo ma­gis­tra­da no hay nin­gu­na in­ha­bi­li­dad, de­bía dar un pa­so atrás”.

Por lo tan­to el ba­lón que­da de nue­vo en el te­rreno del Eje­cu­ti­vo.

AR­CHI­VO Y JHONNY HO­YOS

Du­ran­te una se­sión de la sa­la ple­na de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia.

Jo­sé Luis Bar­ce­ló

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.