Concejo apeló decisión que pedía seguir con la elección del personero
A tan solo seis días de que comience el periodo del nuevo personero de Cúcuta, la elección del titular de esta entidad delegada del Ministerio Público sigue en veremos.
Aunque un juez de la ciudad aceptó el desistimiento de la suspensión que pesaba sobre el concurso de méritos, la mesa directiva del Concejo de la ciudad decidió apelar dicho auto.
Esto quiere decir que las directivas de la corporación no son partidarias de que se reanude el cronograma a partir del momento en que quedó el año pasado, para continuar con la entrevista y la posterior elección, postergando así la expectativa sobre el próximo titular de la Personería Municipal.
En un hecho que ha sido calificado como contradictorio, la mesa directiva del Concejo de Cúcuta decidió apelar el levantamiento de la medida cautelar que mantenía en suspenso el proceso de elección del nuevo personero de Cúcuta.
Esto quiere decir que, las directivas de la corporación no están de acuerdo con que se reanude el cronograma de actividades desde donde quedó el año pasado y al que solo le restaba la entrevista y la elección del próximo titular de la Personería por parte de la plenaria.
La Opinión intentó conocer cuáles fueron las razones que tuvo la mesa para apelar la decisión, pero el presidente del cabildo, Nelson Ovalles, no respondió. Hasta ayer a las 6:00 de la tarde, el dirigente tampoco había comunicado a la plenaria sobre el recurso que fue interpuesto ante el Tribunal Administrativo de Norte de Santander.
La semana pasada, cuando se conoció que los demandantes del proceso de elección del personero desistieron de la suspensión proferida a comienzos de diciembre, Ovalles anunció que estaban trabajando con el equipo jurídico de la entidad para no incurrir en “acciones, omisiones o extralimitación de funciones” y tener la seguridad jurídica que les permita garantizar una elección “en estricto cumplimiento de un concurso de méritos”.
El presidente del Concejo dijo el jueves que actualmente cursa una demanda de nulidad contra el proceso y en ese sentido tenían que determinar si esta generaba algún efecto sobre la reanudación del cronograma.
‘QUIEREN DILATAR EL PROCESO’
El concejal de la Alianza Verde, Edward Varón, uno de los demandantes que decidió pedir que se continuara con la elección, consideró que la apelación presentada por la mesa directiva del Concejo es contradictoria y que lo único que busca es dilatar el proceso.
“Si la mesa directiva del Concejo se rehúsa a llamar a entrevista y a posesionar al candidato que superó todas las fases del proceso, estará incurriendo en una falta grave disciplinaria y posiblemente en el delito de defraudación a resolución judicial”, planteó.
Varón dijo que no se entiende cómo en un principio esos mismos que hoy no quieren que se reanude el cronograma pelearon porque el proceso estaba bien, y ahora pretenden echarlo para atrás.
“Para unas cosas sí es legal el proceso y para otras no. Creen que ellos pueden elegir a otros candidatos desconociendo la decisión del juez”, reprochó.
Otro que también se mostró en desacuerdo con la posición que asumió la mesa, es el concejal del Centro Democrático Carlos Dueñas, quien es partidario de que la apelación que se presentó no tiene sentido.
“Si pretenden mantener la medida cautelar están dando por hecho que la mesa no está de acuerdo con que se levante la suspensión y que el proceso judicial siga su curso”, cuestionó.
Dijo que él es uno de los que más ha insistido en que se le debe dar continuidad a la elección y así cumplir la orden del juez, que aceptó el desistimiento por parte de los demandantes.
La expectativa está puesta en esta elección, teniendo en cuenta que el primero de marzo comienza el periodo de los nuevos personeros en el país.