Ha­ce sie­te me­ses es­tá sus­pen­di­do el con­cur­so

La Opinión - - Política -

Cua­tro me­ses han trans­cu­rri­do ya des­de que ini­ció el nue­vo pe­rio­do ins­ti­tu­cio­nal de los per­so­ne­ros y Cú­cu­ta no so­lo no cuen­ta hoy con un fun­cio­na­rio en pro­pie­dad al fren­te de es­ta en­ti­dad, sino que quien fue en­car­ga­do pa­ra su­plir tem­po­ral­men­te la va­can­cia ter­mi­nó sus­pen­di­do.

Aun­que en un prin­ci­pio se creía que la elec­ción del su­ce­sor de Mar­tín Eduar­do He­rre­ra León pa­ra el pe­rio­do 2020-2024 iba a ser sen­ci­lla y sin los pro­ble­mas de 2016, pues en no­viem­bre ya ha­bía un vir­tual ga­na­dor, la his­to­ria se re­pi­tió y el con­cur­so de mé­ri­tos abier­to pa­ra pro­veer el car­go ter­mi­nó en un en­re­do ju­rí­di­co que sie­te me­ses des­pués no pa­re­ce te­ner fin.

Con la sus­pen­sión de He­rre­ra, la ex­pec­ta­ti­va es­tá pues­ta hoy en los re­sul­ta­dos de la de­man­da de nu­li­dad que cur­sa des­de di­ciem­bre del año pa­sa­do en el Juz­ga­do Ter­ce­ro Ad­mi­nis­tra­ti­vo de la ciu­dad y me­dian­te la cual se pi­de de­jar sin efec­to las Re­so­lu­cio­nes 231 y 240 de oc­tu­bre del año pa­sa­do, a tra­vés de las cua­les se con­vo­có y re­gla­men­tó el con­cur­so pa­ra la elec­ción del per­so­ne­ro, así co­mo to­das la ac­tua­cio­nes desa­rro­lla­das den­tro de la con­vo­ca­to­ria.

Sin em­bar­go, el co­ro­na­vi­rus tam­bién ha he­cho de las su­yas en es­te lar­go e in­ter­mi­na­ble pro­ce­so y co­mo los tér­mi­nos fue­ron sus­pen­di­dos por cuen­ta de la cua­ren­te­na obli­ga­to­ria, des­de mar­zo pa­sa­do la de­man­da no ha te­ni­do mo­vi­mien­tos, tal y co­mo se pue­de ver en la pá­gi­na web de la Ra­ma Judicial.

Se­gún se lee allí, la úl­ti­ma ac­tua­ción que se sur­tió den­tro de es­te pro­ce­so tu­vo lu­gar el 13 de mar­zo. Ese día se no­ti­fi­có que el úni­co can­di­da­to al car­go de per­so­ne­ro que su­peró la prue­bas del con­cur­so, Ma­nuel Jo­sé Sa­la­zar Chi­ca, so­li­ci­tó el le­van­ta­mien­to de la me­di­da cau­te­lar que pe­sa so­bre la con­vo­ca­to­ria y pi­dió la ter­mi­na­ción del pro­ce­so.

En esa fe­cha tam­bién se in­for­mó que fue­ron tras­la­da­dos los re­cur­sos de re­po­si­ción y ape­la­ción in­ter­pues­tos por el Mu­ni­ci­pio y el mis­mo Sa­la­zar Chi­ca, con­tra el au­to que ne­gó un desis­ti­mien­to so­bre la me­di­da que tie­ne en ve­re­mos la elec­ción de per­so­ne­ro.

Un LAR­GO ca­mino

El con­cur­so de mé­ri­tos me­dian­te el cual se pre­ten­día ele­gir al nue­vo ti­tu­lar de la Per­so­ne­ría ha su­fri­do to­da una se­rie de al­ti­ba­jos que man­tie­nen la ex­pec­ta­ti­va so­bre la suer­te de es­ta es­co­gen­cia.

A me­dia­dos de no­viem­bre, la Uni­ver­si­dad Fran­cis­co de Pau­la San­tan­der en­tre­gó los re­sul­ta­dos de las prue­bas de co­no­ci­mien­to que da­ban co­mo ga­na­dor al ex­per­so­ne­ro de San Ca­ye­tano, Ma­nuel Jo­sé Sa­la­zar Chi­ca, quien fue el úni­co de los ocho par­ti­ci­pan­tes que al­can­zó el porcentaje mí­ni­mo re­que­ri­do. El pro­pio He­rre­ra León, que tam­bién se postuló a la con­vo­ca­to­ria, no su­peró la prue­ba.

Sa­la­zar Chi­ca ob­tu­vo igual­men­te un pun­ta­je de 93,7% en la prue­ba de com­pe­ten­cias la­bo­ra­les, y es­to lo de­jó a un pa­so de ser el ele­gi­do.

Sin em­bar­go, el 4 de di­ciem­bre de 2019, la me­sa di­rec­ti­va del pa­sa­do Con­ce­jo de­ci­dió sus­pen­der de ma­ne­ra tem­po­ral la con­vo­ca­to­ria, pa­ra aten­der las re­cla­ma­cio­nes que se pre­sen­ta­ron so­bre los re­sul­ta­dos.

Pe­ro el 11 de di­ciem­bre el ca­mino se tor­nó aún más os­cu­ro, pues­to que el Juz­ga­do Ter­ce­ro Ad­mi­nis­tra­ti­vo ad­mi­tió una de­man­da de nu­li­dad con­tra el con­cur­so y or­de­nó sus­pen­der de ma­ne­ra pro­vi­sio­nal los efec­tos del mis­mo.

Aun­que el 17 de fe­bre­ro el pro­ce­so al­can­zó a ver la luz otra vez, lue­go de que fue­ra acep­ta­do el desis­ti­mien­to por par­te de los de­man­dan­tes so­bre la me­di­da cau­te­lar, lo cual in­di­ca­ba que el Con­ce­jo de­bía reanu­dar el con­cur­so y pro­ce­der con la elec­ción, tan so­lo unos días des­pués es­ta se vol­vió a apa­gar.

Lo an­te­rior, por cuan­to el mis­mo juz­ga­do que acep­tó po­ner fin a la sus­pen­sión, echó pa­ra atrás esa de­ci­sión y vol­vió a de­jar­la vi­gen­te.

Con es­to vino en­ton­ces la elec­ción de Mar­tín He­rre­ra co­mo per­so­ne­ro tran­si­to­rio, el 29 de fe­bre­ro, y la de­fi­ni­ción de su re­em­pla­zo se si­gue pos­ter­gan­do.

LA PER­SO­NE­RÍA DE CÚ­CU­TA COM­PLE­TA CUA­TRO me­ses ba­jo en­car­go y aún no se sa­be qué pa­sa­rá con el con­cur­so pa­ra ele­gir nue­vo ti­tu­lar.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.