En el Congreso fue hundida la matrícula cero
Estudiantes locales lamentaron negativa a propuesta
Una de las dos vías para que los estudiantes universitarios del país gozaran de matrícula cero en el presente año, y el siguiente, se hundió ayer en la Comisión Sexta del Senado, al recibir cinco votos en contra, dos a favor y cinco congresistas que no votaron.
Se trata del Proyecto de Ley n. °
326 de 2020, que había sido presentado en noviembre de 2020 por los senadores Antonio Sanguino, de la Alianza Verde; Wilson Arias, del Polo Democrático, y Gustavo Bolívar de la Bancada Decentes.
La iniciativa buscaba modificar las disposiciones del Decreto 662 de
2020 expedido por el Gobierno, en el cual se creó el Fondo Solidario para la Educación para mitigar la deserción provocada por la COVID-19.
César Arias, líder estudiantil de la Universidad Francisco de Paula Santander (UFPS) aseguró que el resultado no le sorprende debido a que “esa ha sido la postura desde el Congreso a lo largo de la historia”.
“Por eso es que llevamos tanto tiempo en paro, por eso es que los jóvenes seguimos manifestándonos en las calles. Realmente no tenemos una coherencia entre lo que dicen los políticos en las calles y lo que están haciendo en el Congreso”, aseveró.
Arias complementó que desde ayer mismo han tenido contacto permanente con otros estudiantes del país para ver qué acciones tomarán frente a esta negativa de parte de los congresistas.
Por su parte, Mauricio Castañeda, director de relaciones públicas del Centro de Liderazgo de la Universidad de Pamplona, sostuvo que esta decisión la ven con gran preocupación debido a que era una de “las esperanzas para costear los costos de la matrícula”.
“Es lamentable para nosotros los universitarios porque históricamente los gobiernos no han revisado de manera prioritaria la matrícula cero para los estudiantes que desean ingresar a una educación superior”, manifestó a La Opinión.
Ante este escenario, el líder estudiantil también expresó su preocupación debido a que la otra promesa lanzada hace un mes por el presidente Iván Duque de garantizar la matrícula cero en el segundo semestre, no ha tenido un avance en las universidades.
“Internamente conocemos que tanto en las gobernaciones, alcaldías y universidades nunca se ha tratado el tema. La representante del Gobierno Nacional en el Consejo Superior no ha revelado detalles. Lo que vemos es que quieren que la matrícula cero vuelva a ser asumida por la Gobernación”, sostuvo.
Ante la promesa de Duque, Arias complementó que la idea es que la propuesta “trascienda porque ya los jóvenes estamos cansados de tanto discurso y acuerdos sin cumplir hacia nosotros”.
Rifirrafe en redes
Tras conocer el desenlace de esta propuesta, las reacciones en el país no se hicieron esperar, muchas de ellas apuntaron a los congresistas que votaron en contra de la iniciativa, entre ellos Horacio José Serpa, del Partido Liberal, quien salió a justificar su inclinación contra la propuesta.
“Hoy soy el malo porque voté en contra de un proyecto de gratuidad que no tiene fuente de financiamiento, no tiene tampoco respaldo fiscal, lo cual lo hace inviable de cara a la realidad económica del país. Tampoco establece la focalización para orientar esos subsidios para quien realmente lo necesite”, aseveró el congresista a través de Twitter.
El senador aclaró que sí está de acuerdo con “la gratuidad en la educación superior pública, pero como política de Estado”.
Ante tal aseveración, Sanguino desmintió al congresista: “tiene fuentes financieras ciertas. Léalo. Volver a mentir, senador, indigna aún más a los jóvenes que no tienen los privilegios que usted tuvo”, dijo.
1,8
billones de pesos se buscaban trasladar desde el FOME para costear programas de pregrado y posgrado.