Encrucijada de Petro frente a Venezuela
Desde la diplomacia hay que saber leer entre líneas los comportamientos y actuaciones en el ajedrez de la política internacional para después no quedar en turbulentas aguas, como le ha ocurrido últimamente a Colombia frente a actuaciones del gobierno en Venezuela.
Hizo falta una posición clara, contundente y oportuna desde Bogotá para que el régimen chavista no le pusiera trabas a la inscripción de Corina Yoris, quien ahora levanta las banderas opositoras de María Corina Machado, para enfrentar al presidente Nicolás Maduro.
Por ese silencio que mantuvo el gobierno del presidente Gustavo Petro y quien puede decirse que reaccionó por fuera del tiempo límite, la filósofa venezolana lanzó un dardo hacia la Casa de Nariño, considerando que “hay algunos silencios que son cómplices”.
¿Qué hay detrás de haber dejado pasar los días y las horas para reclamarle a su amigo Maduro que abriera el compás democrático a unas elecciones realmente democráticas y no volver a enturbiar la posibilidad del voto para una salida a la crisis política?
Esa es una pregunta que debería resolver el canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, en un necesario control político que debiera hacer el Congreso de la República, porque el sinsabor que queda en el ambiente es que hay dobles raceros en las relaciones internacionales y que hay tintes de no reaccionar con vigor y oportunidad ante las actuaciones antidemocráticas del gobierno vecino.
Es que ante el mundo el gobierno colombiano está corriendo el riesgo de ser señalado de hacerse el ciego, sordo y mudo frente a claras manifestaciones antidemocráticas en el otro lado del río Táchira, donde acciones como las de cerrarle el camino a los aspirantes con toda clase argucias lo único que dejan entrever son ‘raponazos’ al voto y manipulaciones para interferir en el resultado final de las elecciones.
La extemporaneidad en el pronunciamiento público del gobierno de Petro, revelado un día después del vencimiento del plazo para la inscripción de candidatos a las elecciones presidenciales venezolanas del 28 de julio, también deja sinsabores y acarrea más interrogantes.
¿Por qué solo hasta el martes 27 y no el domingo o el lunes cuando bien podría haber abierto una puerta para que todas las opciones partidistas venezolanas tuvieran oportunidad de entrar al juego electoral?
Pero hay algo más y es que cuando creíamos que el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y económicas había sido un proceso fundamentado en que se respetara la democracia y que los desencuentros no pudieran tomarse como un sesgo ideológico, acabamos de advertir que o esa parte ni siquiera fue considerada, o que a nuestra diplomacia el régimen madurista no le presta la atención debida.
Habrá entonces qué esperar en qué se traduce lo dicho por Caracas que acusó a la cancillería colombiana de “dar un paso en falso” y cometer “un acto de grosera injerencia”.
Lo anterior podría llevar a pensar que no sería tan fuerte la tan resaltada amistad entre ambos gobiernos y que Maduro ve a Petro más como un ‘canciller’ al que quiere manejar y no como un aliado estratégico, puesto que no le admite ni críticas ni posiciones discordantes frente a su manera de actuar.
Esto que ha ocurrido tiene que llevar a Colombia a revisar y a aclarar las líneas políticas de nuestras relaciones con el vecino, para que se entienda que en diplomacia no todo son aplausos y que las libertades, los Derechos Humanos y la democracia tienen principios que no son negociables y que tienen que ser respetados y acatados y que pedir su acatamiento y no es una acción injerencista.
La extemporaneidad en el pronunciamiento público del gobierno de Petro, revelado un día después del vencimiento del plazo para la inscripción de candidatos a las elecciones presidenciales venezolanas del 28 de julio, también deja sinsabores y acarrea más interrogantes.