La etnia ancestral y la etnia raizal
Hay muchos mitos históricos que se usan ideológicamente desde ciencias sociales como sociología y antropología.
El primero es que los actuales indígenas son los descendientes de los pobladores originales de estas tierras. La especie Homo Sapiens surge hace unos ciento cincuenta mil años en algún lugar de África. De allí se expande por el planeta y llega a lo que hoy es América en la última glaciación, hace unos diez mil años y se irriga por el continente. Posteriormente siguieron llegando a América migraciones por tierra y mar. Pero también se inició la migración intercontinental y las sociedades fueron evolucionando hasta los grandes imperios precolombinos que se hicieron sobre la sangre de pueblos que habían ocupado anteriormente el territorio. Los aztecas eliminaron y subyugaron a muchas tribus ancestrales, como lo hicieron el Inca y los mayas. Después llegaron los españoles a hacer lo mismo con el apoyo de esas tribus subyugadas.
¿Cuál es el más ancestral de los ancestrales? Racionalmente eso no importa, pero por ser indigena, posiblemente descendiente de los que acabaron con otros ancestros, ideológicamente tengo “más derecho” al territorio. Los resguardos indígenas hoy “exigen” ser un estado dentro del estado, financiados por los contribuyentes “blancos” y que a diferencia de sus ancestros que cultivaban coca como paliativo al hambre, los actuales la convierten en cocaína.
Debe permitírseles su comercialización a estos empresarios occidentalizados narcos, por su carácter étnico.
Segundo mito: el indígena era ambientalista. Varios investigadores registran como los más grandes mamíferos americanos fueron exterminados por tribus indígenas nómadas. El desarrollo económico y su componente social evolucionan permanentemente, y sociedades menos tecnificadas hacen menos daño ambiental por su bajo desarrollo tecnológico, que se refleja en menos desarrollo económico y sociedades menos complejas. No es ambientalismo, es subdesarrollo. La condición humana es una; sacar lo mejor o lo peor, depende del modelo político.
Las etnias negras que llegaron con el esclavismo, a la desaparición de este, no se asimilaron a la sociedad donde residían porque fueron discriminados después del fin de la esclavitud y eso llevó a una retroalimentación trágica de guetización aislante, soportada culturalmente en su aspecto africano. A medida que las sociedades avanzan socialmente en la oferta de derechos, en especial las occidentales (las asiáticas son defensoras de la pureza racial, las árabes de la religiosa y las tribales del carácter del clan), estos atrasos sociales se eliminan y llevan hacia la inclusión como premisa.
Pero estas realidades, usadas políticamente por el progresismo ideológico socialista, ha llevado a “exigir derechos de prelación” a las minorías ancestrales y étnicas, que usan ese derecho para hacer “discriminación positiva (solo un mamerto formula esta contradicción)”. Como mantener el atraso social del gueto es políticamente “rentable”, condenan a sus habitantes a la pobreza y el atraso, que lleva a que sus jóvenes al interactuar con una sociedad “traqueta” se lumpenicen, validando el comportamiento social antivalores.
Querer mantener la herencia ancestral en minorías que viven de la sociedad “discriminadora” es un absurdo racional pero una verdad ideológica. Un ejemplo, las comunidades ancestrales “exigen” títulos de propiedad, realidad del invasor, aunque sostienen que la Pacha Mama es de todos y no tiene dueño. Se “usa” el derecho del “opresor” según necesidad ideológica.
Avanzar en la inclusión de minorías marginadas empieza por reconocer que cualquier discriminación, por positiva que les parezca a los ideólogos y juristas de izquierda, es un contrasentido y que convertir a los raizales y ancestrales en calanchines de las mafias no va a permitir la trascendencia cultural de su origen, la va a destruir. La lumpeniza.
Está discusión es esencial para planificar desarrollo sostenible e incluyente, actualmente es poco seria porque está ideologizada. La visión socialista de lucha de clases se extiende a ancestrales y raizales para tomar venganza de sus antiguos opresores. Lo ancestral y lo raizal debe ser respetuosamente incluyente, no dársele patente de corso y mantenerlos en su aislamiento, que solo busca réditos políticos y económicos.