Arran­ca la No­ve­na al Ni­ño Dios

Q'Hubo Manizales - - PORTADA -

Des­de hoy se re­za la No­ve­na al Ni­ño Dios, una tra­di­ción que se con­ser­va en la ve­re­da La Flo­res­ta en el ho­gar de los es­po­sos Pi­ne­da Lon­do­ño.

SA­LA­MI­NA. Fa­lli­da fue la au­dien­cia de pac­to de cum­pli­mien­to de una ac­ción po­pu­lar que reali­zó el miér­co­les en Ma­ni­za­les el Tri­bu­nal Ad­mi­nis­tra­ti­vo de Cal­das, des­pués de es­cu­char a de­man­dan­tes y a en­ti­da­des de­man­da­das.

“El pro­ble­ma ra­di­ca en el in­cre­men­to del 244,33% en la ta­ri­fa de acue­duc­to pa­ra este año, de­bi­do a la apli­ca­ción de la Re­so­lu­ción CRA 825 del 2019, que nos afec­tó eco­nó­mi­ca, so­cial y mo­ral­men­te. Ve­mos im­po­si­ble pa­gar las fac­tu­ras, ya que en la ma­yo­ría de los ca­sos se tri­pli­có el cos­to”, di­jo Clau­dia Pas­to­ra Gon­zá­lez Bo­te­ro, del Co­mi­té Plu­ra­lis­ta Pro­de­fen­sa de los Ser­vi­cios Pú­bli­cos de Sa­la­mi­na.

Pa­ra asis­tir a la au­dien­cia en

Ma­ni­za­les este Co­mi­té efec­túo en Sa­la­mi­na ac­ti­vi­da­des y re­ci­bió do­na­cio­nes por $2 mi­llo­nes 365 mil. Via­ja­ron por lo me­nos 100 per­so­nas en bus y otros se les unie­ron en ca­rros par­ti­cu­la­res; al lle­gar, hi­cie­ron un plan­tón en la Pla­za de Bo­lí­var, fren­te a la Go­ber­na­ción de Cal­das, in­ten­tan­do ha­blar con el go­ber­na­dor, Gui­do Eche­ve­rri Pie­drahí­ta, pe­ro sin re­sul­ta­dos.

“La gra­dua­li­dad, que em­pe­zó a re­gir des­de la fac­tu­ra­ción de agos­to de este año, que fue la pro­pues­ta del De­par­ta­men­to, es un en­ga­ño que es­con­de el ver­da­de­ro pro­ble­ma. En 24 me­ses es­ta­re­mos en un pro­ble­ma si­mi­lar o peor”, fi­na­li­zó Gon­zá­lez Bo­te­ro.

Nin­guno de los de­man­da­dos (Em­po­cal­das, Co­mi­sión de Re­gu­la­ción de Agua Po­ta­ble y Sa­nea­mien­to Bá­si­co -CRA- y Mi­nis­te­rio de Vi­vien­da) pre­sen­tó pro­pues­ta de pac­to, con­for­me a los pun­tos ob­je­to de es­tu­dio tra­ta­dos en el ac­ta del Co­mi­té de Con­ci­lia­ción, que se reali­zó el 22 de no­viem­bre. El Mi­nis­te­rio ase­gu­ró que no tie­ne in­je­ren­cia.

El Mi­nis­te­rio Pú­bli­co sos­tu­vo que es cla­ro que no exis­te co­rres­pon­sa­bi­li­dad com­par­ti­da y por en­de se en­tien­de fa­lli­da esta eta­pa por las po­si­cio­nes ma­ni­fes­ta­das. Con­si­de­ró que se de­be ana­li­zar la po­si­bi­li­dad de vin­cu­lar a la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ser­vi­cios Pú­bli­cos Do­mi­ci­lia­rios a este pro­ce­so que con­ti­núa su trá­mi­te ju­rí­di­co.

FO­TO | FREDY ARANGO | Q’HU­BO

FO­TO | LUIS FER­NAN­DO RO­DRÍ­GUEZ | Q’HU­BO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.