Acatar o no la sentencia
Las sentencias que la Sala IV dicta sobre asuntos de fondo de los proyectos pueden ser acatadas por los diputados, o no. Primero, la normativa ordena el estudio del fallo en la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, foro encargado de dar una recomendación al plenario, que puede ser la de cambiar la redacción del proyecto cuestionado y darle de nuevo el primer debate al plan, o ignorar el criterio de la Sala IV y continuar con el trámite del segundo debate. FUENTE: REGLAMENTO LEGISLATIVO sión por crueldad, lo que incluye la organización y ejecución de peleas entre animales, realizar actos sexuales con ellos, o bien que se les corte o dañe órganos y miembroscon fines distintos a la investigación.
En cuanto al 279 ter, se trata de la tipificación de la muerte de animales como delito, cuando se haga con dolo, directamente o a través de otra persona. En el 405 bis se establecen las sanciones de 20 a 50 días multa, para quien realice actos de maltrato animal o los abandone. A revisión. De esta forma, el plan de ley que planteaba penas de cárcel de hasta tres años para quienes maltrataran o mataran a un animal tendrá que esperar a ser reformulado antes de la votación en segundo debate.
El proyecto de ley, bajo el expediente 18.298, había sido aprobado en primer debate el 26 de julio pasado, con 50 congresistas a favor y cuatro en contra.
Uno de los votos en contra fue del libertario Otto Guevara, quien precisamente llevó a estudio de la Sala Constitucional la iniciativa legal, para intentar traérsela abajo. Desde cuesta de Moras
“NO DUDO DE LAS BUENAS INTENCIONES DE MIS COLEGAS, PERO IGNORARON LAS ADVERTENCIAS DE TODOS LOS FRENTES SOBRE EL PROYECTO DE LEY. YO LEVANTÉ LA VOZ EN EL PLENO PARA HACERLES VER QUE EL PROYECTO TENÍA ESOS DEFECTOS. Otto Guevara Diputado libertario “HAY QUE REFORMARLOS (LOS ARTÍCULOS CUESTIONADOS). NO VEO NADA COMPLEJO PARA QUE SE CONVIERTA EN LEY EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS. HAY QUE TENER CLARO QUE LA RESOLUCIÓN DE LA SALA (IV) TAMBIÉN AFECTA EL REFERÉNDUM PROPUESTO. Ronny Monge Legislador liberacionista “YO ESTOY PORQUE LA LEY CAMINE Y PARA QUE NO SE ESTANQUE, NI SE VAYA A DORMIR EL SUEÑO DE LOS JUSTOS. VOY A SOSTENERME EN PENALIZAR LAS PELEAS Y LOS MACHETAZOS CON INTENCIÓN, PORQUE ESTÁ CLARO QUE EL ANIMAL ES OBJETO DE UN DELITO. Marcela Guerrero Congresista del PAC
Ante la resolución de los magistrados, Guevara manifestó que siempre advirtió de los roces que, a su juicio, tenía la propuesta de bienestar animal.
“No dudo de las buenas intenciones de mis colegas, pero ignoraron las advertencias de todos los frentes sobre el proyecto.
”Yo levanté la voz en el pleno para hacerles ver que el proyecto tenía esos defectos”, añadió.
Para el liberacionista Ronny Monge, la sentencia constitucional solo es un resbalón que no ve por qué les “impida seguir caminando”.
“Hay que reformarlos (artículos cuestionados). No veo nada complejo para que se convierta en ley en las próximas semanas”, dijo Monge.
Las observaciones que losmagistrados acogieron provinieron, principalmente, de la Procuraduría General de la República, de la Corte Suprema de Justicia y de la Defensa Pública, en relación con el tipo penal y la proporcionalidad de las sanciones.
A pesar de que se consideraron penas y multas inconstitucionales, en la nota publicada por la Sala IV, se explica que la prohibición contra el maltrato animal “tiene asidero constitucional en el ordenamiento costarricense, derivado de los artículos 28 y 50 de la Constitución Política”.
“Los seres humanos no solo tenemos un deber moral de actuación con respecto a las demás personas, sino también en relación con el entorno natural que nos rodea. En ese sentido, se ha considerado que el maltrato a los animales vulnera la moral, las buenas costumbres y el orden público (...), por lo que el Estado está obligado a regular el tema”, manifestaron los magistrados.