Extraviados miles de casos de cobro judicial en Hacienda
AEstudio reveló la ausencia de 7.113 archivos de morosos en pago de tributos AInventario total se extendería por más de seis meses, dijo coordinador del área
Un funcionario del Ministerio de Hacienda reveló que más de 7.000 expedientes de cobro judicial a contribuyentes morosos se encuentran extraviados, al resaltar el caos en que los archivos son guardados.
Se trata de José Joaquín Porras, coordinador de la Unidad Administrativa del Departamento de Cobros Judiciales.
El 2 de diciembre del año pasado, la directora general de Hacienda, Priscilla Piedra, le solicitó a Porras elaborar un reporte sobre el inventario de los casos contenidos en el Archivo Centralizado del Departamento de Cobros Judiciales.
El 9 de enero, en su respuesta a Piedra, el funcionario detalló que 7.113 documentos no fueron encontrados, además de que otros 350 archivos no se encontraban incluidos en el Sistema de Expedientes Digitales de Hacienda (SIED), que unifica toda la información de los deudores, aunque sí se conservaban en forma física.
La información consta en oficios suministrados por el propio Ministerio, los cuales fueron dados a conocer esta semana por Diario Extra.
A pesar de las revelaciones dePorras, todavía no se sabe a ciencia cierta cuántos expedientes están desaparecidos, pues la revisión del inventario solamente fue parcial.
El 23 de febrero anterior, Porras envió un nuevo reporte a la directora del Departamento de Cobro Judicial de la División de Adeudos Estatales, Martha Monge Salazar, en el que detalla el desorden en que están custodiados los documentos a partir de los cuales Hacienda cobra las deudas, en tribunales, a los contribuyentes que están morosos.
En el informe, el coordinador resaltó que la situación con los expedientes no es nueva, y tampoco la del personal que labora en esa área.
“Esto es de siempre, no se necesita tener mucho tiempo de estar aquí para darse cuenta. Sin embargo, me parece que no se ha informado con vehemencia, con claridad ni con la magnitud del problema, para que se busque una solución integral y definitiva”, lamentó.
Porras manifestó que el archivo de expedientes en cobro judicial está a cargo deunaúnica persona, la cual, aseguró, no tiene la experiencia, ni el conocimiento, ni la preparación académica para manejarlo, pese a que allí se resguardan, en promedio, 20.000 expedientes.
Por otro lado, destacó que el personal es muy escaso, mientras que en el archivo de las oficinas centrales de Hacienda se dispone de al menos tres funcionarios para ordenar y cuidar los documentos.
“Por lo que pude observar y conversar, la cantidad de expedientes que se manejan ahí (en oficinas centrales) esmuy poca comparada con los más de 20.000, entre activos, arreglos de pago, pasivos, incobra-bilidades, etcétera, que en su totalidad manejamos aquí, y cuyo movimien-todiario esmuyalto. Ypude darmecuenta de que ahíhay al menos tres funcionarios a cargo del mismo ( sic), mientras que aquí, una sola persona, con las grandes limitaciones que indiqué, se destina al archivo”.
A criterio de Porras, se requieren, como mínimo, dos per- sonas, de las cuales una debe tener “plenos conocimientos de archivística”. Por otro lado, recomendó que se deberían centralizar todos los expedientes en un solo lugar, “y no como están ahora, que hay al menos cinco lugares que contienen expedientes, unos distantes de otros, dificultando cualquier control o supervisión de los mismos”.
Ni en medio año. El funcionario añadió que, además de no contar con la cantidad de personal necesario para realizar el conteo de los expedientes, la Dirección General de Hacienda también le dio un tiempo limitado que se hizo corto para determinar cuántos archivos se perdieron, dada la cantidad de información por revisar.
“El inventario que se realizó solo abarcó precisamente ese archivo Activo Asignado y Sin Asignar, del quinto piso, porvarias razones, principalmente por cuanto no teníamos personal para hacer más”, alegó.
En sus respuestas, además señaló que el tiempo que le otorgaron era muy poco para el gran volumen y que, parte del personal que era asignado para cola- borar, “los días que les correspondía presentarse al departamento, tenían vacaciones, permisos de estudio o licencias y no se presentaron todo el tiempo”, escribió el funcionario.
“Por otro lado, si dedico personal de la Unidad Administrativa a estas labores, debo cerrar la atención al público o si asigno auna sola persona de la Unidad Administrativa, además de desmejorar la atención diaria a los muchos deudores que asisten a realizar arreglos de pago, no terminaríamos ni en seis meses esa labor. Estas son algunas situaciones, entre otras, que imposibilitaron abarcar más”, explicó. RVEA RECUADRO.
Las quejas de Porras surgieron después de que recibió un correo, el 17 de febrero anterior, en el que su superiora le cuestionaba la veracidad sobre el volumen de archivos extraviados.
Ayer, La Nación tramitó una solicitud de entrevista con el viceministro de Ingresos de Hacienda, Fernando Rodríguez, para ampliar el tema. No obstante, a las 6 p. m., contestó que todavía permanecía en reuniones y que atendería a este medio hasta hoy viernes.