Magistrado Sánchez renuncia a inmunidad si Fiscalía lo dispone
AJuez de la Sala II rechaza que se aferre a fuero para evitar denuncia
“DEBIDO A QUE NO EXISTEN RAZONES, EN ESTE MOMENTO LA RENUNCIA O EL LEVANTAMIENTO DEL FUERO RESULTA PROCESALMENTE PREMATURO E IMPROCEDENTE. SI EL MINISTERIO PÚBLICO LO DISPONE, RENUNCIARÉ A MI INMUNIDAD. Porfirio Sánchez Magistrado Sala II
El magistrado Luis Porfirio Sánchez, de la Sala Segunda, asegura que renunciará a su inmunidad si el Ministerio Público lo considera necesario.
Sánchez agregó que, hasta el momento, la Fiscalía, el órgano acusador del Estado, no lo ha hecho, más bien, ha insistido en archivar el caso.
Por medio de un comunicado, rechazó que se aferre a ese fuero para evitar una denuncia interpuesta por una jueza.
Así reaccionó el juez luego de que La Nación publicara que se aferra a su inmunidad, pese a que en setiembre del 2016, cuando era candidato a la magistratura, juró que renunciaría a esa protección si era elegido, para afrontar el proceso penal. El abogado fue nombrado el 5 de setiembre.
La causa penal obedece a una denuncia, por presunto prevaricato (dictar resoluciones contra la ley), interpuesta por una jueza de Tránsito.
Ella alega que Sánchez dictó una resolución contra la ley cuando la juzgó, por acoso laboral, en el Tribunal de la Inspección Laboral, que el hoy magistrado presidía.
“Es absolutamente falso el titular de la noticia, en el sentido de que quien suscribe se aferre a la inmunidad para evitar que la denuncia siga su trámi- te”, dijo el juez.
Antes de la publicación, este diario consultó al magistrado, quien a través de la oficina de prensa dijo: “En relación con su consulta al magistrado Luis Porfirio Sánchez, nos indica lo siguiente: ‘No se puede referir pormandato de ley yquees respetuoso de lo que decidan las autoridades judiciales’”.
Facultad. En el comunicado de ayer, Sánchez exteriorizó: “En nuestro sistema procesal penal, en caso de juzgamientos de miembros de los supremos poderes, quien se encuentra facultado para pedir el levantamiento de la inmunidad es el señor fiscal general de la República, cuando realiza la acusación penal, situación que no se ha presentado en mi caso.
”Todo lo contrario, según lo afirma el propio medio noticioso, el Ministerio-Público ha solicitado la desestimación de la causa, por cuanto ‘la conducta denunciada no es delito, debido a que la misma ( sic) se ajustó a un criterio legal y hubo ausencia de dolo (…)’”.
”No he sido comunicado por parte del Ministerio Público sobre la interposición de denuncia. Al igual que lo indiqué a la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa en fecha 31 de agosto del 2016, hoy no procuro impunidad alguna con mi cargo. Lo que sucede es que el órgano requirente del Estado indica que no he cometido delito, repito, teniendo conocimiento de esta situación por ese medio que lo ha informado”.
Prematuro. “Debido a que no existen razones, en este momento, la renuncia o el levantamiento del fuero resulta procesalmente prematuro e improcedente”. Agregó que si el Ministerio Público lo dispone, renunciará a su inmunidad “sin que sea necesario someterse a un proceso de levantamiento”.
Agregó que el reportaje es “falso y malintencionado” puesto que no se ha defendido “con el uso de la inmunidad para evitar atender la causa penal”, alegó.
La denuncia por presunto prevaricato tuvo su origen cuando la defensa de la jueza Liz Mauren Tencio Alfaro recusó a las dos juezas que acompañaban aSánchez en elTribunal de la Inspección Laboral, con el argumento de que ellasya habían indagado a Tencio en el proceso previo de investigación.
José Badilla, abogado de Tencio, alegó que las juezas adelantaron criterio y exigió una instancia superior para revisar su apelación. Sánchez, como presidente del Tribunal de Inspección, rechazó esa recusación.