Traspié del fideicomiso educativo
El fideicomiso, podemos afirmarlo desde ahora, nunca podrá ser considerado un éxito. No habrá forma de recuperar el tiempo perdido ni compensar los costos innecesarios A cuatro años de constituido el fideicomiso, solo están en pie el Liceo de Mata de Plátano y el de San Isidro de León Cortés
El Banco Nacional
administra un fideicomiso de $167,5 millones prestados por el Banco Interamericano deDesarrollo (BID) para construir 80 centros educativos y 23 canchas deportivas. A más de cuatro años de creado el fideicomiso, el avance es poco y el país ha pagado ¢984 millones en castigos por demoras en la ejecución del crédito.
Bien manejados, con claridad de medios y objetivos, los fideicomisos son instrumentos útiles para desarrollar obra pública, pero no son la panacea pregonada cuando se abogaba por dar la espalda a otros esquemas, como la concesión. En el país hay varias concesiones en pleno funcionamiento, pero no se puede decir lo mismo de los fideicomisos más importantes, como son el educativo y el de la carretera a San Ramón. Ninguna de las dos figuras es superior. Lo importante es emplearlas para proyectos a los cuales estén mejor adaptadas.
Enel caso concretodela infraestructura educativa, laContraloría General de la República reprocha el gasto de ¢1.334 millones enmultas y gastos de gestión fiduciaria. Ese dinero habría alcanzado para construir cuatro centros educativos. Al 30 de junio del 2017, solo se había ejecutado el 9,12 % del préstamo total y se estima en dos años el atraso en la inversión de los fondos transferidos por el BID entre el 2014 y el 2016.
Según el Ministerio de Educación Pública (MEP), el atraso se debe a los dos años invertidos por el Banco Nacional para conformar la unidad ejecutora, encargada de llevar los proyectos a la práctica. La constitución de esa unidad es indispensable para poner el fideicomiso a operar. Precisamente por eso es incomprensible el tiempo transcurrido sin un organismo tan esencial, pero el asombro no es solo por la parsimonia del Banco, sino, también, por la pasividad del MEP.
De los 103 proyectos por construir, solo están en pie el Liceo de Mata de Plátano y el de San Isidro de León Cortés. Ese par de obras todavía no cuentan con todo el mobiliario. Les siguen en avance dos centros educativos en etapa de iniciación de obras y, luego, otros dos en trámite de permisos de construcción. Otros tres casos están en etapa de diseño y hay doce en proceso de licitación. En 37 proyectos se está a la espera de los estudios de suelos, la viabilidad ambiental y los anteproyectos. Doce obras carecen de terreno y otras doce están en proceso de adquisición de la tierra donde serán construidas.
El inventario inquieta, visto el transcurso de cuatro años y el desperdicio del valor decuatro centros educativos, según la observación de la Contraloría. El MEP, una vez más, rechaza los señalamientos y argumenta que el 94 % de los recursos están comprometidos. El problema es que el compromiso no se traduce en obra y ni siquiera hay una buena estimación de fechas. Los “compromisos”, por otra parte, no bastaron para evitar los castigos impuestos por el BID.
Quizá, la observación más inquietante, es la insuficiencia de los recursos del fideicomiso para levantar todas las obras proyectadas. El déficit, según la Contraloría, es de entre $57,8 millones y $67,2 millones. Aparte de las multasygastos de administración, el paso del tiempo encarece las obras. También hay costos asociados al simple hecho de no contar con instalaciones cuya necesidad se hacía sentir desde hace cuatro años. El fideicomiso, podemos afirmarlo desde ahora, nunca podrá ser considerado un éxito. No habrá forma de recuperar el tiempo perdido ni compensar los costos innecesarios. El nuevoplazo concedido para la ejecucióndelas obras (julio del 2020) se quedará corto. El proyecto dejará, en cambio, importantes lecciones sobre el uso de fideicomisos para ejecutar obras públicas.