Sala IV declara ‘inviable’ plan de ley de recurso hídrico
Consulta hecha por diputados es ‘inevacuable’ por omisiones en trámite
La Sala IV advirtió a los diputados de que el proyecto de ley de recurso hídrico es constitucionalmente “inviable”.
Este plan entró al Congreso mediante la vía de iniciativa popular (propuestas que la gente presenta y es acogida por algún parlamentario) desde el año 2010.
Los siete magistrados del alto tribunal declararon “inevacuable” una consulta facultativa de constitucionalidad presentada por varios congresistas sobre el Proyecto deLey para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico, que recibió primer debate en noviembre.
Entre las principales características del proyecto, está que declara el agua como un bien de dominio público, prioriza el consumo humano, crea el sector hídrico del Estado y, además, modifica el destino de los recursos que genera el canon por el uso del agua (unos ¢6.000 millones anuales).
El Frente Amplio (FA) impulsó la consulta constitucional, al alegar que se incurrió en vicios de procedimiento al tramitar el proyecto de ley. Labancada argumentóque
proyecto originalmente planteado en 2010 fue variado mediante un texto sustitutivo con la venia de Acción Ciudadana, Liberación, Unidad y el Libertario, junto con el Gobierno.
“Les pasaron por encima a 150.000 firmas de ciudadanos proponentes, al caerles con un texto sustitutivo al plan, cuando la Sala IV había dicho (en el 2014, tras un fallido primer debate) que al proyecto solo había que cambiarle tres artículos”, afirmó, en ese entonces, el jefe de FA, Francisco Camacho.
¿Qué pasó? De acuerdo con los magistrados, la consulta resulta inevacuable por omisiones de los parlamentarios en el trámite establecido por la Constitución para las leyes que son de iniciativa popular.
En marzo de 2014, la Sala Constitucional se había traído abajo la primeraversión de este proyecto, por intentar reducir las zonas de protección que rodean las fuentes de agua, “sin sustento técnico”.
La legisladora del Partido Acción Ciudadana, Marcela Guerrero, aseguró que, aunque aún no tiene el texto completo de la resolución de la Sala, lo que ha podido conocer sobre esta es que lo que se calificó como “inviable” fue el procedimiento al haber votado la propuesta por iniciativa popular.
“Quisiera hacer la valoración porque ya se había hecho una gestión similar con la Ley de Bienestar Animal; entonces, quisiera ver el razonamiento y en todo caso habrá que acatarlo”, dijo Guerrero.