‘Flaco favor me hacen votando así’
El magistrado suspendido de la Sala III, Celso Gamboa, insiste en que la Asamblea Legislativa erró en realizar, de forma pública, la votación para levantarle su inmunidad.
Alega que ese yerro ocasionará la nulidad del procedimiento y que, al final, la ciudadanía va a pensar que él se libró del proceso judicial en su contra por “un favor” que le hicieron los diputados.
“Si esto se anula es porque la opinión pública se tergiversa y van a decir que fue porque la Asamblea Legislativa me hizo un favor. Flaco favor me hacen votando así”, mencionó el magistrado suspendido.
“Si hubieran votado levantándome la inmunidad de manera secreta, no pasa absolutamente nada, pero, si esto se cae por un tema de forma, van a quedar desacreditados los diputados y todavía sigo siendo desacreditado yo por un problema de técnica legislativa”, enfatizó el magistrado.
Según Gamboa, ese procedimiento afectó sus derechos: “Todo esto se confabula para que precisamente se dé una violación a los derechos fundamentales, específicamente en el secreto del sufragio, que establece el artículo 101 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Esa votación debió ser secreta, no pública”.
“Siempre hubiese esperado el levantamiento de la inmunidad, pero cuando se les pone un cuchillo en la garganta a los diputados para que públicamente digan si van a votar o no sobre una persona que se en- cuentra cuestionada, evidentemente esto cuarta el espíritu del sufragio”, agregó.
Carta a la fiscala. Ayer, antes de la votación, el magistrado Gamboa envió una carta a la fiscala general, Emilia Navas, en la que le asegura que una votación pública podría generar vicios de nulidad.
En su misiva, Gamboa le asegura a Navas que los artículos 101 y 104 del Reglamento de la Asamblea Legislativa obligana que ese tipo de votaciones se hagan de forma secreta.
Además, le solicitó a la funcionaria que interviniera ante el presidente de la Asamblea Legislativa, GonzaloRamírez, para hacerle esa advertencia, pues expresó que, de hacerse pública la votación, entonces él estaría “obligado” a presentar “diferentes actividades recursivas”, pues dijo que no estaba dispuesto a “permitir violaciones” a sus derechos fundamentales.