Pugna entre compañías atrasa inicio de viaducto
→Empresa cuestiona la experiencia de los profesionales de dos firmas concursantes
Un enfrentamiento entre compañías constructoras ante la Contraloría General de la República (CGR) ha atrasado el inicio de las obras del nuevo viaducto en la rotonda de las Garantías Sociales.
La discusión sobre la construcción del paso a desnivel se centró en la transparencia del proceso de contratación, y varias constructoras interesadas en el proyecto insistieron en que el expediente debía hacerse público.
En contraparte, la Oficina delas Naciones UnidasdeServicios para Proyectos (UNOPS, por sus siglas en inglés) y el Gobierno alegan que, desde el inicio, se advirtió en el cartel de licitación de que el expediente sería confidencial.
Empero, la presión de los contratistas y la posición de la Contraloría desembocó en la apertura del expediente para todas las partes, así como la prensa y el público. Sin embargo, el proyecto sigue sin adjudicarse.
El 6 de febrero pasado, luego de revisar el expediente, FCC Construcción América S. A. presentó ante el ente contralor una apelación en la que cuestiona la experiencia de los ingenieros presentados por MECO S. A. y H. Solís.
Según FCC Construcción América S. A., varios de los profesionales ofrecidos por esas compañías en sus ofertas no cumplen con la experiencia requerida en el cartel de licitación, porque han estado en proyectos de conservación vial y no en la construcción de obra vial nueva.
Ambas firmas han presentado escritos ante la CGR en los que defienden la experiencia de sus profesionales.
Además, afirman que el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) debe ejercer la adjudicación del proyecto y no limitarse a dar un acto de no objeción, como lo hizo.
El Conavi dio el visto bueno a la recomendación de UNOPS de asignar el proyecto a MECO por $17,6 millones.
El viaducto en Garantías Sociales es necesario para descongestionar el tránsito por Circunvalación.
Escollo. Guiselle Alfaro, viceministra de Infraestructura, dijo que si la Contraloría rechaza los argumentos presentados por FCC Construcción América S. A. podrían iniciar la obra, pues ese es el único obstáculo que está pendiente.
Sobre la responsabilidad del Conavi para adjudicar y el acto de no objeción, la jerarca declaró que no puede hablar de ese tema, para no adelantar criterio.
La Contraloría envió ayer unanotificación alConavi en la que le da dos días para explicar, según “el análisis de las ofertas que elaboró para emitir la no objeción a la recomendación de adjudicación de UNOPS”, cómo acreditó la experiencia de los ingenieros propuestos por H. Solís y MECO S. A.
También le solicitó enviar “la versión final del cartel del presente concurso debidamente certificada”.
La Nación envió varias consultas sobre este caso a Hilda Porras, abogada de FCC Construcción América S. A., pero, al cierre de esta edición, no se había recibido respuesta.
Primer round. El año anterior, las empresas interesadas en asumir la obra protagonizaron una primera fase de impugnaciones ante la UNOPS, organización que administra el proceso de contratación. Las diferencias entre las constructoras se remontan a abril del 2017.
El 17 de abril del año pasado, FCC Construcción América S. A. recibió una nota de la UNOPS en la que le comunicaba que su oferta había sido seleccionada y que, una vez superada la etapa de apelaciones, firmarían el contrato de construcción.
No obstante, el 22 de mayo, la sede de UNOPS en NuevaYork resolvió una apelación de H. Solís y ordenó “retrotraer el proceso hasta la etapa de evaluación de ofertas, a fin de que el Comité de Evaluación prosiga con el análisis de la oferta financiera”.
La firma alegó que su oferta fue desestimada de forma injusta, pues no se reconoció la experiencia del ingeniero que sería gerente de producción.
Con el nuevo análisis resultó ganadora MECO S. A., lo que desató el pulso legal que mantiene varado el proyecto.
■