Lío para acordar fecha paraliza juicio por la trocha fronteriza
→Existen problemas para que agendas de 53 abogados del caso concuerden →Poder Judicial estima difícil que audiencia preliminar se realice este año
Problemas para poner de acuerdo la agenda de 53 abogados impiden el avance del proceso judicial por el escándalo de la trocha fronteriza, cuya investigación está concluida, pero difícilmente llegará a juzgarse en el 2018.
Este año se cumplirán ya seis desde que salieron a la luz las irregularidades en la construcción de la ruta 1856, que, además, nunca se concluyó. Los hechos indagados ocurrieron entre los años 2010 y 2011.
Desde enero del 2017, el Ministerio Público acusó a 26 personas por los delitos de peculado, cohecho propio, penalidad del corruptor, enriquecimiento ilícito, encubrimiento de bienes, influencia en contra de la Hacienda Pública y legitimación de capitales.
El Juzgado Penal de Hacienda del II Circuito Judicial ha sido incapaz de fijar una fecha para la audiencia preliminar. Esa gestión es clave para definir si el asunto va a juicio o no.
Sandra Castro, vocera del Poder Judicial, explicó que, “por la carga de asuntos que tienen” en el Juzgado, “es difícil que sea (la audiencia) este año”.
Los imputados son tres funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), tres particulares que fingieron ser supervisores de las obras, 18 empresarios contratados para efectuar los trabajos, así como dos mujeres, quienes son esposas de dos de los implicados.
Sin fecha. Sobre la dificultad que alega el Juzgado para realizar la audiencia preliminar, el Ministerio Público, ente acusador, al igual que la Procuraduría General de la República (abogado del Estado), dicen que a ellos no les han propuesto fecha.
“El Juzgado Penal de Hacienda del II Circuito Judicial de San José es el ente encargado de señalar la fecha de la audiencia preliminar; el expediente se encuentra bajo su dirección en este momentoy, a la fecha, no han señalado día ni hora para la realización de dicha audiencia. No existe ninguna causa atribuible al Ministerio Público que impida la celebración de la audiencia”, expresaron representantes de la Fiscalía, mediante su oficina de prensa.
La parte acusadora estará re- presentada por Milena Brenes, quien es la fiscala coordinadora del caso, y Carlos Manuel Jiménez funge como fiscal auxiliar. Ambos pertenecen a la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción.
“Hasta la fecha, el Juzgado Penal no ha notificado los días y hora para llevar a cabo la audiencia preliminar en este asunto; sin embargo, ese despacho (Juzgado Penal) sí solicitó nuestra agenda a efectos de coordinar con la multiplicidad de partes”, expresó la Procuraduría.
El caso está asignado a los procuradores Paola Madriz Pérez y Rónald Víquez Solís, quienes tienen audiencias y compromisos fijados de otros expedientes hasta diciembre.
Según la Fiscalía, los hechos prescribirían en el 2022.
La carretera pretendía dotar a la Policía de una vía de 160 kilómetros para vigilar la frontera y movilizarse de forma paralela al río San Juan.
La construcción se inició en diciembre del 2010 y se invirtieron cerca de ¢20.000 millones sin lograr terminar el proyecto.
■
“EL JUZGADO PENAL DE HACIENDA DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ ES EL ENTE ENCARGADO DE SEÑALAR LA FECHA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR; EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRA BAJO SU DIRECCIÓN Y, A LA FECHA, NO HAN SEÑALADO DÍA NI HORA PARA LA
’’ REALIZACIÓN DE DICHA AUDIENCIA.
Ministerio Público
“HASTA LA FECHA, EL JUZGADO PENAL NO HA NOTIFICADO LOS DÍAS Y HORA PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN ESTE ASUNTO; SIN EMBARGO, ESE DESPACHO (JUZGADO PENAL) SÍ SOLICITÓ NUESTRA AGENDA A EFECTOS DE COORDINAR CON LA MULTIPLICIDAD DE
’’ PARTES.
Procuraduría de la República