Gobierno está dispuesto a devolver IVA a los más pobres
Evalúa salida para reinstalar impuesto a canasta básica
El Gobierno y los diputados manejan tres escenarios para seguir adelante con la reforma fiscal, luego de que, la semana pasada, los legisladores le quitaron casi ¢100.000 millones anuales al proyecto en la recaudación esperada.
El Poder Ejecutivo trata al máximo de no perder los recursos, pero diputados de Restauración Nacional (PRN), Integración Nacional (PIN), Frente Amplio y uno de Liberación Nacional (PLN) procuran no ceder en su decisión de exonerar la canasta básica del impuesto sobre el valor agregado (IVA), con lo cual el Ministerio de Hacienda perdería unos ¢66.000 millones anuales.
Ayer se suspendieron de nuevo las sesiones de la comisión fiscal y se reanudarán el próximo martes. El ministro de la Presidencia, Rodolfo Piza, se reunió de nuevo con Gustavo Viales, parlamentario del PLN, quien se salió de la línea de fracción y votó por desgravar la canasta básica. Sin embargo, no hubo acuerdo.
Alternativas. El primer escenario es restablecer el impuesto al valor agregado (IVA) sobre la canasta básica, con una tarifa del 1% para los bienes agropecuarios y otra del 2% para los demás, pero creando un mecanismo de devolución del dinero del tributo para las personas de menos recursos.
Rocío Aguilar, ministra de Hacienda, declaró que esta opción es posible. Explicó que, para ello, primero será necesario aprobar las mociones del Gobierno que restituirían el IVA sobre ese conjunto de productos esenciales y sobre la educación privada (con un 2%) y, luego, una moción del Frente Amplantea plio para introducir la devolución.
La moción 184, de José María Villalta, establece la devolución del IVA a los dos deciles más bajos de la población, lo que sumaría el 20% más pobre, así como al siguiente decil, las familias en vulnerabilidad (las que podrían caer bajo la línea de pobreza por un cambio en sus condiciones).
El problema que la moción le a Hacienda es que le impediría cobrar el IVA a la canasta básica hasta que la Defensoría de los Habitantes certifique que existe un mecanismo efectivo de devolución.
El frenteamplista explicó que él propuso ese escenario desde antes de la presentación de mociones de fondo, pero ahora, luego de que el PRN, el PIN, el Frente Amplio y Gustavo Viales se trajeran al suelo el IVA a la canasta básica, la dificultad es que Villalta dé su voto para restablecer el impuesto tal como lo quería el Ministerio de Hacienda.
El voto de Viales podría ser determinante para consolidar ese panorama. Hasta el momento, él se niega a echar para atrás en su decisión.
Segundo escenario. También se está barajando restituir el gravamen a la canasta básica, pero con una tasa del 1%, tanto para productos agropecuarios como para los demás bienes bajo esa categoría, con lo cual Hacienda perdería ingresos en el caso de los bienes no agropecuarios, pues la tasa original para estos era de un 2%.
Idea viable
“(EL MECANISMO DE DEVOLUCIÓN) NO ES MUY CARO (...). LO MÁS CARO ES NO TENER LOS ¢66.000 MILLONES (QUE SE DEJARÍAN DE PERCIBIR) Y NO TENER LA TRAZABILIDAD. HAY VARIAS FORMAS, PERO NO DIRÍA QUE LO TENEMOS (CALCULADO) CON CENTAVOS.
Rocío Aguilar
Ministra de Hacienda
Para esta opción, se tendría que aprobar la moción 700, de diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC), que restablecería el capítulo original sobre el IVA, con tasas de 1% para productos agropecuarios de canasta básica, 2% para el resto y 2% para educación privada.
Luego, se tendría que aprobar una moción de los diputados Pedro Muñoz y Pablo Abarca, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), que reduciría a un 1% el impuesto para toda la canasta básica.
La falla que ven los legisladores en ese panorama es que, al “resetear” el artículo 8 del título sobre el IVA, entonces se borrarían varias exenciones que ya fueron aprobadas en la Comisión de Reforma Fiscal; por ejemplo, a la Red de Cuido.
El diputado Viales ha dicho que esa es una posibilidad y, al ser una propuesta de modificación socialcristiana, también podría tener el apoyo del PUSC.
Para la liberacionista Silvia Hernández, esa no es la mejor opción, pues ella apuesta por la tasa del 2% para la canasta básica y la educación privada. Sin embargo, dejó claro que esta negociación no se debe a la forma en que ella votó.
Última opción. El tercer escenario es el que Hacienda menos desea. Se trata de las mociones 405 y 548 de Wálter Muñoz, del PIN, que no resucitarían el impuesto sobre la canasta básica, sino que más bien implicarían exonerar toda la cadena de producción agropecuaria.
Viales sostiene que, con ese camino, se resolverían los reclamos de los productores agropecuarios por la exoneración de la canasta básica.
Para ellos, el problema es que se exoneró el producto pero no los insumos, lo que los obligaría a pagar el IVA a sus proveedores, pero les impediría cobrárselo a sus compradores.
“Hay una preocupación para el Gobierno de que pueda disminuir aún más la capacidad recaudatoria del proyecto. En ese sentido, estamos dispuestos a negociar para volver al 2% y al 1%, acuerdo reflejado en el sustitutivo. Si esa no es la voluntad de los legisladores, estamos abiertos a la posibilidad de que sea un 1%, en tanto mantengamos la trazabilidad y la neutralidad para Hacienda”, aseguró Nogui Acosta, viceministro de Ingresos de Hacienda.