Fu­tu­ro de la pes­ca de ca­ma­rón de arras­tre se sa­brá en 2 me­ses

→ Pes­ca­do­res di­cen que es­tu­dio mos­tra­rá que sí es po­si­ble el uso de me­ca­nis­mo

La Nacion (Costa Rica) - - EL PAÍS - Jo­sely­ne Ugar­te jo­sely­ne.ugar­te@na­cion.com

En dos me­ses es­ta­rá lis­to el es­tu­dio que de­ci­di­rá si es viable o no la pes­ca de ca­ma­rón con re­des de arras­tre.

Moi­sés Mug, pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de In­co­pes­ca, in­for­mó de que es­tán en el pro­ce­so de alis­tar las em­bar­ca­cio­nes, pues ya po­seen los per­mi­sos pa­ra la in­ves­ti­ga­ción. Am­bas na­ves sal­drían en los pró­xi­mos días.

Las em­bar­ca­cio­nes que par­ti­ci­pa­rán en el es­tu­dio sal­drán con los tri­pu­lan­tes y dos bió­lo­gos, uno del In­co­pes­ca y otro del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Apren­di­za­je (INA).

La in­ten­ción es rea­li­zar ex­pe­ri­men­tos de re­duc­ción de cap­tu­ra in­ci­den­tal, co­mo se le lla­ma téc­ni­ca­men­te a la fau­na de acom­pa­ña­mien­to, que son to­das las es­pe­cies que se cap­tu­ran jun­to al ca­ma­rón.

“El pri­mer ob­je­ti­vo de un es­tu­dio de esos es re­du­cir la fau­na de acom­pa­ña­mien­to. Lo se­gun­do es ver las po­ten­cia­les in­ter­ac­cio­nes que pue­da ha­ber con otras pes­que­rías.

”Tam­bién, se pre­ten­de mi­rar el mí­ni­mo re­cur­so de ca­ma­rón, qué dis­tri­bu­ción es­pa­cial tie­ne, en qué pro­fun­di­da­des se en­cuen­tran, cuá­les son las eda­des re­pro­duc­ti­vas y otro ti­po de in­for­ma­ción que es ne­ce­sa­ria con­tar pa­ra la ad­mi­nis­tra­ción de la pes­que­ría”, ex­pli­có Moi­sés Mug.

Los bar­cos con­ta­rán con una red con­ven­cio­nal y otra mo­di­fi­ca­da, con el pro­pó­si­to de cap­tu­rar las es­pe­cies de ca­ma­rón pinky y fi­del.

“Ellos van a pes­car siem­pre con dos re­des, una al la­do de­re­cho y la otra al la­do iz­quier­do. Una va sin na­da, co­mo ellos pes­can nor­mal­men­te y la otra va con el ex­pe­ri­men­to pa­ra ver si las mo­di­fi­ca­cio­nes en la red re­du­cen la cap­tu­ra in­ci­den­tal”, ex­pli­có Mug.

Ge­ne­ral­men­te, los via­jes de los bar­cos ca­ma­ro­ne­ros ron­dan, en pro­me­dio, unos 26 días, se­gún Mug.

La in­ves­ti­ga­ción po­dría ex­ten­der­se por al­re­de­dor de dos me­ses. El je­rar­ca de In­co­pes­ca es­pe­ra que en di­ciem­bre es­tén lis­tos los re­por­tes con los re­sul­ta­dos, los cua­les se en­via­rán a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va y a la Sa­la Cons­ti­tu­cio­nal.

Los res­pal­da­rá. Roy Ca­rran­za, de la Cá­ma­ra Pun­ta­re­nen­se de Pes­ca­do­res (Ca­ma­pun), ase­gu­ró que el sec­tor sa­be de ma­ne­ra em­pí­ri­ca que sí es po­si­ble desa­rro­llar es­te ti­po de pes­ca de for­ma sos­te­ni­ble, pe­ro aho­ra con los es­tu­dios ten­drán el res­pal­do que re­quie­ren pa­ra re­to­mar­la.

“Las ONG (or­ga­nis­mos no gu­ber­na­men­ta­les) han da­do otra vi­sión que no es real, pe­ro aho­ra no­so­tros sí lo va­mos a po­der de­mos­trar y que sea el In­co­pes­ca el ga­ran­te de que la in­ves­ti­ga­ción es­té bien he­cha y ten­ga la sos­te­ni­bi­li­dad del re­cur­so”, co­men­tó Ca­rran­za.

En el pa­sa­do no fue po­si­ble com­ple­tar es­te tra­ba­jo por­que, se­gún Mug, la ad­mi­nis­tra­ción an­te­rior ha­bía to­ma­do una ru­ta dis­tin­ta.

Ca­rran­za coin­ci­dió en que las vi­sio­nes de las dos ad­mi­nis­tra­cio­nes pa­sa­das (de Lau­ra Chin­chi­lla y la de Luis Gui­ller­mo So­lís), fue­ron dis­tin­tas.

Gi­ro de ti­món. La ac­tual ha apli­ca­do me­to­do­lo­gías di­fe­ren­tes, las cua­les hi­cie­ron po­si­ble con­cre­tar­lo. In­co­pes­ca tam­bién pre­pa­ra otros es­tu­dios so­bre la pes­ca de ca­ma­rón, los cua­les rea­li­za­ría el pró­xi­mo año. Pa­ra es­tos re­que­ri­rán seis li­cen­cias de in­ves­ti­ga­ción.

“Es­ta­mos tra­ba­jan­do con el INA pa­ra ver la for­ma de aso­ciar­nos y fi­nan­ciar las in­ves­ti­ga­cio­nes de más lar­go pla­zo”, co­men­tó Mug.

Di­chos es­tu­dios son ne­ce­sa­rios da­da la im­por­tan­cia que tie­ne es­te ti­po de pes­ca pa­ra el país y pa­ra la ciu­dad de Pun­ta­re­nas, es­pe­cial­men­te.

“Es ne­ce­sa­rio ha­cer es­tu­dios de bio­ma­sa, hay que sa­ber cuán­to ca­ma­rón exis­te en el agua, en qué zo­nas es­tán, si es­tán dis­tri­bui­dos por es­pe­cies y a di­fe­ren­tes pro­fun­di­da­des. Eso no es­tá des­cri­to.

En­ton­ces, cuan­do se emi­tan las li­cen­cias y las re­gu­la­cio­nes, tie­nen que es­tar es­pe­ci­fi­ca­das en fun­ción de dón­de se en­cuen­tra el re­cur­so por es­pe­cie, en qué pro­fun­di­da­des y qué re­gu­la­cio­nes se re­quie­ren pa­ra no afec­tar co­mu­ni­da­des pes­que­ras cos­te­ras, en­tre otros as­pec­tos”, ex­pli­có el fun­cio­na­rio Mug.

Im­pac­to en fa­mi­lias. De acuer­do con es­ti­ma­cio­nes de Ca­ma­pun, unas 5.500 per­so­nas se be­ne­fi­cia­ban de la pes­ca de ca­ma­rón, an­tes de la prohi­bi­ción del 2013.

Una en­cues­ta rea­li­za­da el año an­te­rior por el In­co­pes­ca, con el apo­yo de la Or­ga­ni­za­ción de las Na­cio­nes Uni­das pa­ra la Ali­men­ta­ción y la Agri­cul­tu­ra (FAO), a 60 de los 180 tri­pu­lan­tes ac­ti­vos, a 15 re­de­ros y a 17 pe­la­do­ras de ca­ma­rón, de­ter­mi­nó que ellos y sus fa­mi­lias vi­ven en co­mu­ni­da­des con­si­de­ra­das en ries­go so­cial.

Ade­más cons­ta­tó que afron­tan una si­tua­ción crí­ti­ca an­te la fal­ta de fuen­tes de em­pleo en la pro­vin­cia.

La prohi­bi­ción de la ac­ti­vi­dad y la fal­ta de opor­tu­ni­da­des la­bo­ra­les man­tie­ne al can­tón Cen­tral de Pun­ta­re­nas en una si­tua­ción crí­ti­ca, que afec­ta to­da la eco­no­mía lo­cal.

Los po­bla­do­res y el pro­pio al­cal­de, Ran­dall Cha­va­rría, in­sis­ten en que an­te la fal­ta de op­cio­nes, les re­sul­ta muy ur­gen­te con­tar con los per­mi­sos de pes­ca, con lo cual po­drían reac­ti­var­se las ac­ti­vi­da­des que ge­ne­ran in­gre­sos.

AR­CHI­VO

En es­te mo­men­to, so­lo que­dan tres li­cen­cias vi­gen­tes pa­ra la pes­ca de arras­tre, una vence en fe­bre­ro y las otras dos, en agos­to del pró­xi­mo año.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Costa Rica

© PressReader. All rights reserved.