Villalobos rechaza acusaciones de sus opositores
La Federación Costarricense de Fútbol (Fedefútbol) brindó sus argumentos de por qué Rodolfo Villalobos fue reelecto de buena manera en la asamblea del pasado 23 de agosto.
Villalobos tuvo que dar su parecer en el proceso de Gestión Administrativa de Fiscalización que se realiza en el Registro Nacional, en el expediente número DPJ-0552019, del cual La Nación tiene copia.
El primer tema es el de las personerías vencidas de Saprissa, San Carlos y Santos.
“Pretenden los promoventes fundamentar su alegato y evidenciar supuesta violación a las normas que alegan invocando y transcribiendo el artículo 97 de la Ley 7.800; sin embargo, esto carece de sentido y fundamento jurídico, ya que dicha norma se refiere a que no se deben reconocer ni atender gestiones de asociaciones que no se encuentren inscritas ante el Registro de Asociaciones Deportivas del Registro Nacional”, anota Villalobos, para añadir que los citados se encuentran debidamente inscritos.
Sobre el nombramiento de la Comisión Electoral, en la Federación aducen que sí la nombraron; pero, el argumento del grupo opositor es que no debe ser el fiscal del Comité Ejecutivo.
“El Comité Ejecutivo del periodo 2015-2019, previo a las elecciones del periodo 20192023 en sesión ordinaria número 10-2019, de fecha 14 de mayo del 2019, nombró la comisión electoral, la cual fue conformada por los fiscales de la Fedefútbol”.
En cuanto al tema del estudio y discusión de los estados financieros, en criterio de Villalobos todo se realizó en regla.
“No es cierto que se negara la posibilidad de conocer los estados financieros, por el contrario, los mismos fueron enviados a todos sus miembros 15 días antes de la asamblea”.
En el último punto que rechaza Villalobos, se basa en que la Fedefútbol desconoce cuáles fueron los nombramientos irregulares en el nuevo Comité Ejecutivo.
“Resulta imposible para esta representación saber cuáles son los nombramientos supuestamente irregulares que señalan los promoventes, ya que únicamente informan que son 6 de los 7 delegados de la Liga de Ascenso los que encuentran nombrados de forma anómala, esto, según su dicho pues no consta prueba alguna de tal situación”, argumentó.