Carácter incompatible será causal para divorcio
30 diputados avalan cambio al Código de Familia que aplica a 6 meses de matrimonio
Los diputados aprobaron, este martes, un proyecto de ley que establece la incompatibilidad de caracteres como una causal para divorciarse.
La iniciativa tuvo el apoyo de 30 diputados, mientras que 14 legisladores votaron en contra.
Se trata de una reforma al artículo 48 del Código de Familia, donde se establecerá que, después de seis meses de convivencia, un matrimonio se pueda disolver incluso si una de las dos partes está en desacuerdo.
El nuevo motivo para el divorcio sería “la solicitud de una de las partes ante la incompatibilidad de caracteres para poder hacer vida común”, medio año después de celebrada la unión.
El plan incluye la nueva posibilidad como un inciso 9 en el artículo en el que se establecen las causales para disolver un matrimonio.
Los votos negativos vinieron, principalmente, de los partidos Restauración Nacional (PRN), el bloque Nueva República, el liberacionista Luis Antonio Aiza y la socialcristiana Shirley Díaz.
En Restauración votaron en contra de la iniciativa Carlos Avendaño, Mileidy Alvarado, Floria Segreda, Melvin Núñez, Giovanni Gómez y Xiomara Rodríguez. En el bloque fabricista se opusieron Carmen Chan, Ivonne Acuña, Ignacio Alpízar, Jonathan Prendas y Nidia Céspedes.
“El proyecto no debe aprobarse”, dijo Prendas, quien adujo que no le hace gracia que se avalen iniciativas de la exdiputada frenteamplista Patricia Mora. Añadió que la incompatibilidad de caracteres es un término jurídicamente indeterminado, que no se puede comprobar materialmente.
“Un desaire, un enojo, un ‘no me gustó’, hasta como estripa la pasta de dientes, o que no cierra la puerta con llave, no recoge la ropa, no lava los platos, no saca la basura”, dijo el vocero fabricista a manera de ejemplos.
El restauracionista Melvin Núñez, por su parte, anunció que el PRN votaría en contra, luego de que los diputados cambiaron de criterio y evitaron ampliar el plazo de seis meses a un año.
El porteño también dijo que la señal que da el Congreso a la ciudadanía, al aprobar la iniciativa, es la de que “nos importa cualquier cosa el matrimonio: divórciense”. También adujo que seis meses no es suficiente tiempo para determinar “si funciona o no algo que, de todas formas, están dañando cada día más con las leyes de ideología de género”.
Asimismo, Núñez aseguró que esa ley “atenta contra la familia y algo que es sagrado: el matrimonio”.
La reforma fue propuesta por la exdiputada Patricia
“HAY QUE PENSAR BIEN PARA CASARSE, PERO TAMBIéN HAY QUE DAR UN PLAZO PARA REVERTIR ESO. EN ESTE PAÍS, LA GENTE SE CASA POR CONVENIENCIA, SIMPLE Y LLANAMENTE: NARCOTRAFICANTES, GENTE QUE GANA DINERO POR CONVENIENCIA. HACEN LO QUE LES DA LA GANA CON EL SISTEMA”. Melvin Núñez Diputado del Partido Restauración Nacional
Mora, actual presidenta del Instituto Nacional de la Mujeres (Inamu), y sus excompañeros de la anterior fracción del Frente Amplio.
En respuesta a restauracionistas y fabricistas, los verdiblancos Karine Niño y Roberto Thompson criticaron que se hiciera una “relación” entre lo civil y lo religioso en las intervenciones de esos diputados.
“Después de oír intervenciones entre lo civil y lo religioso, no estoy para nada de acuerdo, estamos cansados de esa relación”, dijo la legisladora Niño. Ella añadió que si algo se debe criticar, se tiene que hacer con bases sólidas, no con información incorrecta, irreal o que no es legal, solo con el fin de poner en contra a la población.
Thompson apuntó que hay una obsesión, en algunas fracciones, a “regularlo todo con criterios subjetivos” y hacer pensar a la gente que si están a favor o en contra de un proyecto como ese, entonces “estamos a favor o en contra de la familia y del matrimonio”.