Se falló en revisar el rotulado de mascarillas
Afirma que están indagando dentro de la institución los pormenores de este ‘error material’
“Es un error material en la revisión del etiquetado”, insiste el gerente de Logística de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), Luis Porras Meléndez, al referirse al proceso durante el control de un lote de 700.000 mascarillas descartables, adquirido por la entidad y que no era para uso médico.
Las mascarillas forman parte de una compra mayor: 2,8 millones de unidades para abastecer a todos los hospitales de la CCSS durante la atención de la pandemia. La institución invirtió en esa compra directa poco más de $1,1 millones.
El siguiente es un extracto de la entrevista que dio Porras a La Nación.
––¿Estas mascarillas no son las de marca Disen, sobre las cuales pidió cuentas a la Caja el ministro de Salud, ni las de la donación china?
—No, son casos distintos. Tampoco son las de la donación china.
––Entonces, ¿de cuál compra habla la CCSS con el número de licitación, el adjudicatario y las características de la compra?
—Esta compra corresponde a la licitación 2020 CD 64-5101. Se le adjudicó a la empresa
IBT S. A. Son 2.890.000 unidades (mascarillas). El monto total de la compra es $1.112.650.
––¿Cuándo detectaron los problemas en ese lote? —Nosotros recibimos incidentes, con el sistema de calidad (del proceso), que tiene la disponibilidad de generar incidentes. Se generan de algunos hospitales donde nos dicen que había una rotulación que dice que no son de uso médico, non medical.
––¿Se utilizaron?
—Sí, se utilizaron mascarillas. No le puedo especificar cuántas, pero eso se distribuyó, y ahora estamos esperando el retorno de todas las mascarillas.
––Ustedes hablan del “error material en la inspección de la rotulación de la caja de empaque”. ¿A qué se refieren con error material?
—Eso es lo que hemos observado. El error material es que dentro del proceso de control de calidad de todos los insumos, hacemos pruebas de permeabilidad, de cortado (para ver las tres capas), y hacemos pruebas de tensión mecánica y de funcionalidad, y debíamos hacer pruebas de revisión documental y de etiquetado. El error material, al parecer, se da en la revisión del etiquetado. Es parte de la investigación que está en curso en la institución.
––¿El error es que no se vio, o qué pasó?
—Eso es lo que vamos a determinar, por qué no se vio en ese momento, previa distribución, el rotulado como un todo.
––¿Por qué, si la compra fue correcta, como indican, y si el producto cumplió el requerimiento de seguridad y protección, como ustedes aseguran, ¿están solicitando el cambio? —Porque no cumple el cien por ciento de las especificaciones técnicas. En todos los productos, hay especificaciones del producto y del etiquetado. Este no cumple con las especificaciones del etiquetado y puede generar confusión en los usuarios. Además, no fue lo que se pactó con el proveedor. Así que se hizo un reclamo de calidad y una solicitud de reemplazo del producto.
––¿De qué lado pudo haber estado el error? Le tocaba a la CCSS comprobar que cumplía con todo, incluido el etiquetado.
—Cuando se recibe el producto en la bodega, nosotros hacemos las pruebas de control de calidad, que son las que le mencioné. Estamos investigando la causa de que este rotulado no se haya revisado en forma correcta. Y si hay algún otro elemento que pudiera aportar a este error material.
––Dicen ustedes que “el error material no altera la calidad del producto”. Explique.
—Porque las pruebas físicas del producto, como las de permeabilidad, resistencia mecánica y funcionalidad todas son positivas, todas pasan la prueba.
“Los análisis de permeabilidad, resistencia y funcionalidad pasaron la prueba”.
––Este producto pasó todas esas pruebas, pero los responsables de realizar el proceso se brincan algo tan básico como la revisión del etiquetado.
—Al parecer. Eso es lo que estamos revisando: el porqué no tenemos esa información y se comete ese error material del etiquetado del empaque secundario. Por qué ese proceso falla y se genera un error material.
––¿Por qué no vieron una información tan relevante?
—Eso es lo que estamos revisando, el proceso como tal. Desde la compra y quién realizó la inspección. Ese es el proceso donde estamos.
––¿Esto es un error grave? —Es un error de rotulación, sí, es un problema de calidad.