Crespo crea artículo para investigar según su criterio
››No lo vio comisión a cargo de analizar reformas a procesos investigativos
A última hora, en el proceso para actualizar el manual de investigaciones de la Defensoría de los Habitantes, la jerarca de esa institución, Catalina Crespo, introdujo un artículo que le permitirá realizar la investigación que ella juzgue conveniente, en los asuntos sometidos a su conocimiento, aunque no se encuentre prevista en los lineamientos.
La defensora publicó este cambio después de que el Consejo de Directores de la Defensoría concluyó que ella violentó el macroproceso de investigación en la pesquisa sobre la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
El macroproceso es un manual que se debe seguir en la institución, vital en casos de investigación.
Este viernes 7 de agosto, en el diario oficial La Gaceta, la Defensoría publicó una actualización de este manual y, en el artículo 2, ahora dice:
“El presente Manual regula las diferentes estrategias de defensa de derechos e intereses que lleva a cabo la
Defensoría de los Habitantes de la República. Sin embargo, en lo aquí no previsto, el defensor o defensora de los Habitantes ordenará la investigación que juzgue conveniente para el establecimiento del asunto sometido a su conocimiento; igualmente, de conformidad con la Ley General de la Administración Pública, podrá revisar en cualquier momento lo actuado por las y los Directores, así como emitir directrices de procedimiento y lineamientos de fondo de acatamiento obligatorio para asegurar un abordaje integral, interdisciplinario y uniforme en la atención de los casos y temas”.
La Nación confirmó que la modificación del artículo 2 fue publicada por la defensora sin consultarlo ni discutirlo con la comisión interna que estudió los cambios al macroproceso de investigación.
El 31 de enero, fue publicado en La Gaceta el nuevo macroproceso y ahí se estableció que entraría a regir luego del 1.° de agosto. Para realizarlo, se formó una comisión dentro de la Defensoría, compuesta por la
Dirección de Asuntos Jurídicos, la Dirección de Planificación y el despacho de Crespo.
En esta versión, el artículo segundo indicaba: “Ámbito de aplicación. El presente Manual regula las diferentes estrategias de defensa de derechos e intereses que lleva a cabo la Defensoría de los Habitantes de la República”.
Según Giovanni Barboza, director de Planificación de la Defensoría y quien lidera la comisión, las modificaciones publicadas este 7 de agosto fueron vistas por la comisión, pero la reforma en el artículo dos nunca le fue presentada.
“Si el artículo segundo lo vimos en la comisión que trabajó el macroproceso, yo no lo vi; yo puedo hablar por mí que no lo vi (...). Yo, como particular, al no haber aprobado ese artículo en concreto, no podría emitir mi opinión de si me parece o no correcto”, aseveró Barboza.
Este director explicó que el trabajo para los cambios en el macroproceso empezaron con la anterior defensora, Montserrat Solano, y luego de la versión emitida en enero de este año , trabajaron en posibilidades de mejoras al texto.
Por su parte, Catalina Delgado, directora de Asuntos Jurídicos, también confirmó que no se le presentó la reforma del artículo segundo ni a la comisión ni a su dirección, lo cual –afirma– no es usual, ya que cada cambio es producto de una reforma reflexionada.
“Las reformas que salieron publicadas el viernes en el manual del macroproceso fueron consultadas por la comisión, excepto una, que es la del artículo dos, que no fue consultado”, indicó Delgado.
Se intentó conocer la versión de la defensora de los Habitantes sobre su decisión de presentar la reforma sin las aprobaciones debidas, pero no se obtuvo respuesta.
Su despacho justificó tal acción explicando que, según el artículo 21 del Estatuto Interno de la Defensoría, solo se proporcionará la asesoría jurídica cuando el despacho u otras direcciones lo soliciten. Además, aseguró que la reforma del artículo segundo se basa en la ley que rige a la Defensoría.