ICE violó reglas al asignar negocio de Internet a Huawei
Auditoría Interna detecta faltas legales y de transparencia
El ICE ignoró reglas de eficiencia, transparencia y legalidad al entregarle a Huawei un contrato para la ampliación de su red de Internet fijo, al margen de opciones más baratas, revela un informe de la Auditoría Interna de la entidad.
El caso data de noviembre del 2017. En ese momento, en vez de cobrarle a Huawei una multa de $6,7 millones por incumplir el contrato de ampliación de la red de Internet fijo, el ICE le recibió equipos por ese mismo monto.
De esa forma, con la autorización del entonces gerente de Telecomunicaciones, Jaime Palermo, los asiáticos se convirtieron en el mayor proveedor de soluciones de Internet fijo de la empresa pública.
Huawei consiguió esa posición luego de proponerle al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) una dación: entregar equipos de su marca o un servicio a cambio de saldar una deuda.
Así, el Instituto se amarró a la tecnología de los asiáticos en la Red de Acceso de Nueva Generación (Range II) para llevar Internet de fibra óptica a hogares del centro del país.
El informe de la Auditoría señala que la institución aceptó esa dación de forma errónea e irregular.
El documento indica que, con ese trato, el Instituto renunció a hacer un concurso formal para incluir otras empresas oferentes, y otros precios, con lo cual incumplió normas internas, planificación financiera y generó inseguridad jurídica.
La Nación consultó al ICE sobre los hallazgos del informe, pero mediante la vocera de prensa se informó de que el análisis contiene información de la cual podría derivarse la apertura de procedimientos administrativos o de otra índole.
“Por ello, en aras de la protección de las investigaciones que se realizarán, nos limita poder referirnos en este momento”, informó el departamento de prensa.
Independientemente de eventuales procedimientos administrativos, el Ministerio Público investiga la posible comisión de delitos.
La Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción tramita el caso bajo el expediente 19-0001711218-PE, que reúne dos denuncias recibidas a finales del 2019.
La causa se sigue por los delitos de peculado e influencia contra la Hacienda Pública, aunque por ahora no se han individualizado imputados.
“Debido a que el caso está en una fase que es privada, no es posible brindar más detalles”, indicó la oficina de prensa del Ministerio Público.
‘Falta de transparencia’. Si bien el ICE no realizó un concurso formal en este caso para contratar los servicios, sí consideró de manera informal a las empresas Cisco Systems Costa Rica y ECI Telecom Costa Rica como posibles proveedores de esos trabajos, antes de elegir a Huawei.
Sin embargo, el informe AUNT-07-UEET-2019, del pasado 20 de julio, aclara que en ese proceso hubo una “ausencia de documentación formal que respalde reuniones entre los funcionarios del ICE y tres posibles proveedores, así como de la información facilitada a estos para que presentaran sus ofertas”.
El reporte declara que hubo “falta de transparencia en el proceso de información hacia los proveedores”, por lo cual nunca existió garantía de que las ofertas presentadas por las compañías Cisco Systems y ECI Telecom, hayan sido elaboradas sobre la misma base de requerimientos.
“Lo anterior se sustenta en que no se obtuvo documento alguno donde se pueda observar la gestión administrativa realizada por la Institución”, lo cual deriva, añade el informe, en que “se genera una inseguridad jurídica, pues no hay certeza de que la información facilitada sea igual para todos los participantes. Esto, ante la ausencia de un acta o minuta que muestre lo actuado por la administración”.
Al frente del proceso estaba Jaime Palermo, gerente de Telecomunicaciones en ese momento, quien defendió el acuerdo con la empresa asiática. “Como la ley nos permite otro tipo de esquemas comerciales, suscribimos un acuerdo de asociación empresarial que es uno entre un montón de acuerdos de asociación empresarial que hemos hecho con el debido acompañamiento del área legal del ICE, donde las partes tienen riesgos e inversiones compartidas”, dijo en una entrevista a La Nación, en marzo del 2019.
Palermo adelantó su retiro y dejó el Instituto en noviembre pasado.
Proceso sin legalidad. La decisión trajo consecuencias directas en el precio que el ICE terminó pagando a Huawei frente a opciones incluso más baratas dentro de un proceso viciado de bases legales al no existir un concurso formal, revela la Auditoría Interna.
El hecho de que la Administración aplicara la dación al monto de la oferta que presentó Huawei generó un efecto de “ventaja indebida respecto a otras propuestas”, dice el análisis.
La empresa china ofreció ampliarle la red de Internet fijo al ICE por la suma de $8,3 millones.
Sin embargo, ofreció una dación de equipos Huawei por un monto de $6,7 millones.
No obstante, en el proceso de comparación de ofertas, el ICE presentó la opción de Huawei por $1,6 millones (la diferencia con respecto a los $8,3 millones), cuando debió haber sido por el monto total, indica la Auditoría Interna.
“Con la decisión tomada de dar a Huawei la mejora de la Red de Transporte (Internet fijo), cuyo alcance es la Gran Área Metropolitana (GAM), la institución deja de percibir la oferta ofrecida por la empresa Cisco Systems, cuyo alcance es a nivel nacional y a un costo inferior al de Huawei”, explica el documento.
Sin embargo, tal y como se dio el proceso, de todos modos nunca hubo garantía de que las ofertas de los proveedores hayan sido razonables.
El informe lo explica en términos llanos: “Esa razonabilidad es dada por un concurso donde se garanticen los principios de igualdad, transparencia, control, seguridad jurídica, entre otros, todo acorde a las necesidades de la Institución”.