Contraloría señala desorden al ejecutar ‘topics’ pero MOPT defiende su labor
››rodolfo Méndez dice que sí se ha cumplido con lo planificado
Mientras la Contraloría General de la República (CGR) señala desórdenes y debilidades en la ejecución de los llamados topics u obras menores para eliminar cuellos de botella en las vías, el MOPT afirma que ha cumplido más allá de las expectativas.
Veintiocho de estas intervenciones contra presas se incluyeron en el primer decreto del presidente Carlos Alvarado, firmado el 8 de mayo del 2018.
Para la CGR, el primer problema es que ni siquiera existe claridad sobre lo que se debe catalogar como topics, por lo que tampoco se hallaron criterios según la complejidad, magnitud y riesgos que facilitaran el delimitar cuáles de estos podían ejecutarse como mejoras puntuales para agilizar el tránsito.
Así lo señala el órgano contralor en el informe de la División de Fiscalización DFOE-IFR-IF-00011-2020, publicado el 9 de noviembre.
El jerarca del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Rodolfo Méndez, asegura que toman muy en serio las observaciones del órgano contralor, pero sostiene que sí han cumplido con lo proyectado.
“Tenemos más de 60 km de vías exclusivas (para buses) y el próximo lunes estamos abriendo más en San José, que era el propósito de la directriz que emitimos el 8 de mayo. No se trata de una valoración del número (de obras ejecutadas) sino de la conceptualización de la directriz”, dijo el funcionario.
De acuerdo con Méndez, de la totalidad de cuellos de botella incluidos en el decreto, solo queda uno por atender en Sabanilla de Montes de Oca, debido a que en ese lugar toparon con obras de alcantarillado sanitario que les impedían avanzar. “Todo lo demás fue atendido y mucho más (...); lo del decreto del 8 de mayo es una broma, lo que hemos hecho es algo pero dimensionalmente mayor”, dijo el ministro.
Según la Contraloría, durante la ejecución de las obras no ha existido un proceso en el cual se considerara todo el ciclo de vida de estos proyectos y en el que se definiera cuáles eran los departamentos a cargo, así como las actividades, roles y responsabilidades del MOPT y el
Consejo Nacional de Vialidad (Conavi).
“Se evidenciaron debilidades en la gestión documental de cada uno de los topics, dado que no se contaba con información oportuna, completa y confiable para cada una de estas intervenciones.
”Particularmente, de la revisión de seis proyectos finalizados, no se evidenció que los proyectos contaran con fichas técnicas (o algún homólogo) que permitan, entre otros, identificar el problema a resolver, alternativas de solución, objetivo del proyecto, alcance, beneficios, costos e indicadores para su evaluación, así como análisis de riesgos de estos”, añade el documento de la CGR.
Financiamiento. El ministro explicó que estas obras han tenido dos principales fuentes de financiamiento. Las que incluían labores como asfaltado o demarcación fueron cubiertas mediante los contratos de conservación, mientras que otras, como los túneles de Hatillo o la ampliación en la ruta 32, deben realizarse mediante un contrato que se saca a licitación e, igualmente, se cubren con recursos del Conavi o se buscan otros recursos.
Otra de las particularidades que encontraron sobre la marcha, indicó el jerarca, es que en puntos donde el decreto establecía una obra, los trabajos han variado, pues se han requerido intervenciones mayores.
“En la carretera a Heredia, había un topic y ya vamos como de 10 a 15 ahí. El topic de Santo Domingo (en la vía que une con Tibás), incluido en el decreto era uno por Mc Donald’s y, cuando empezamos a analizar la problemática del transporte, vimos que teníamos que intervenir la totalidad de la ruta; construiremos un puente modular en el Virilla para dar vía exclusiva y eso se considera un topic”, añadió.
En su criterio, ha habido un error con respecto a la interpretación del término y eso es lo que criticó la Contraloría.
En el informe de la CGR se indica que en uno de los oficios enviados, el Ministerio refirió al menos 68 puntos intervenidos pero sin detallar cuáles.
Ese faltante de información generaría, en criterio de la entidad, que las obras se ejecuten sin contar con los diseños o estudios necesarios, lo que se traduce en incertidumbre acerca de la calidad, funcionalidad y vida útil de cada una. “Al no contar con información actualizada y oportuna de cada uno de los topics, se dificulta la labor de fiscalización de los entes correspondientes y no se puede garantizar adecuado control, seguimiento oportuno y adecuada rendición de cuentas por parte de la Administración”, dice el informe.