Tribunal ordena revisar medidas contra ingeniero por crimen de médica
››Jueza declara con lugar apelación al considerar que se violentaron derechos del imputado
Después de múltiples gestiones de la defensa, el Tribunal Penal de Quepos ordenó realizar una nueva audiencia para revisar las medidas cautelares impuestas a un ingeniero de sistemas investigado por el crimen de la médica anestesióloga María Luisa Cedeño Quesada.
Los abogados del sospechoso, de apellidos Miranda Izquierdo, alegaron que las circunstancias del homicidio cambiaron en favor de su representado y que, según sostienen, las pericias forenses descartan el “vínculo” entre su cliente y el citado hecho de sangre.
Con base en esa teoría, los defensores solicitaron en varias ocasiones quitar la medida de presión preventiva dictada al imputado.
Miranda Izquierdo descuenta, desde julio pasado, seis meses de cárcel por ser uno de los tres sospechosos del asesinato de la anestesióloga Cedeño, ocurrido el 20 de julio anterior en el hotel La Mansion Inn, en Quepos.
En su lugar, los juristas Érick Gatgens y Simón Ángulo formularon la solicitud para que se le impongan restricciones menos lesivas.
La resolución de la solicitud señala que hubo un “irrespeto al debido proceso, violación a los derechos del imputado y, por ende, una carente fundamentación del aquo (Juzgado) al no haber recibido y mucho menos valorado la totalidad de la prueba que desde un inicio ofreció la defensa”.
En el voto N.° 80-TJPQP-20, la jueza Helen Arias enfatiza en que dicha diligencia no se ejecutará en el Juzgado de Quepos, donde corresponde por competencia y donde se han hecho las audiencias anteriores, sino más bien en el de Garabito.
“Se ordena remitir el expediente al Juzgado Penal de esta localidad para lo correspondiente, quien a su vez se le ordena deberá interponer sus buenos oficios y garantizar el recibido de los autos de manera inmediata y expedita en el Juzgado Penal de Garabito, para que se proceda, en un plazo de cinco días hábiles después de recibido el expediente, a realizar una nueva audiencia para conocer de la Gestión de la Defensa Técnica y recibir la totalidad de la prueba de interés.
”Corresponde conocer al Juzgado Penal de Garabito, toda vez que debe ser una audiencia con nueva integración y ambos juzgadores de esta localidad (Quepos) ya emitieron criterio. Tómese nota de cada una de estas indicaciones para evitar atrasos innecesarios”, detalla el documento.
De momento, la audiencia no ha sido programada porque, según indicó Gatgens, el juez de Garabito se declaró incompetente, al tiempo en el que apuntó que este asunto debía ser resuelto por el Juzgado Penal o por el Contravencional, ambos en la localidad quepeña.
Bajo esa nueva situación, es el Tribunal de Quepos el que debe pronunciarse y tomar la decisión correspondiente.
Los otros dos sospechosos de este crimen son el dueño del hotel donde falleció la víctima, identificado como Harry Bodaan, y un bailarín de club nocturno, apellidado Herrera Martínez. El primero está en arresto domiciliario, mientras que el segundo cumple prisión preventiva.
Cambios. El vínculo que, hasta el momento, se ha dado a conocer entre Miranda y el crimen son unas mordeduras halladas en el cuerpo de la médica.
No obstante, a principios de setiembre, una pericia de saliva y ADN no encontró una relación entre el ingeniero de sistemas o el empresario hotelero con las lesiones sufridas por la víctima. Caso contrario ocurrió con Herrera.
A partir de esos dictámenes es que la defensa del ingeniero considera que existe un cambio en las circunstancias a favor de su representado y, por ello, ha venido insistiendo en pedir una revisión de la orden de prisión preventiva.
Pese a estos alegatos, el Juzgado consideró que las circunstancias no pudieron cambiar en ese tiempo, por lo que les rechazó de plano la petición realizada el 9 de setiembre.
Eso provocó que la defensa apelara ante el Tribunal de Quepos, que finalmente les dio la razón y reprochó que el Juzgado no diera el espacio para que los representantes plantearan sus argumentos. Por eso, ordenó que en un término de 48 horas señalara fecha para la audiencia de revisión.
En atención a lo dispuesto por el Tribunal, el 5 de octubre, Evelyn García, integrante del Juzgado Penal de la zona, les notificó que la comparecencia la programaba para el 22 de octubre, lo cual significaba, en aquel momento, una espera de casi 20 días.
Para los defensores, el plazo fijado era excesivo, sobre todo porque estos asuntos tienen urgencia por tratarse de un privado de libertad.
Por ello, hicieron una solicitud de reconsideración de la fecha, la cual también fue negada por la juzgadora, quien justificó su decisión al decir que el Ministerio de Justicia le indicó que, por el nuevo coronavirus, no podían aplicar traslados en una fecha anterior.
Entonces, tras la espera, se efectuó la audiencia de revisión; sin embargo, García “desconoció la nueva prueba que ha llegado al expediente” y por eso se inclinó por mantenerlo en prisión, detalló Gatgens en ese momento.
Tras conocer el fallo, la defensa de Miranda presentó una “extensa apelación”, la cual conoció el Tribunal de Quepos y, por ello, emitió este nuevo criterio y ordenó la audiencia en otro recinto para seguir con el proceso.