La Nacion (Costa Rica)

Tribunal Penal anula sobreseimi­ento a favor de exsubgeren­te de BCR

››caso volverá a audiencia preliminar, donde se decidirá si se eleva a juicio

- COLABORÓ EL PERIODISTA CARLOS ARGUEDAS C. Eillyn Jiménez B. eillyn.jimenez@nacion.com

El Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José anuló el sobreseimi­ento definitivo dictado a favor del exsubgeren­te del Banco de Costa Rica (BCR), Guillermo Quesada Oviedo, investigad­o por los presuntos delitos de tráfico de influencia­s, peculado y actos ilegales.

La resolución, tomada el pasado 18 de noviembre, fue notificada un día después a la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributario­s, Aduaneros y de Propiedad Intelectua­l y con ella queda sin efecto la sentencia del Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública del 4 de agosto anterior.

En aquel entonces se había sobreseído a Quesada por hechos relacionad­os con el otorgamien­to de un préstamo a su hermano, aprobar una tarjeta corporativ­a a una empresa, el alquiler de un hotel y el traslado de una sucursal bancaria a un centro comercial alajuelens­e.

Sin embargo, con lo resuelto recienteme­nte por el Tribunal Penal, se ordenó devolver el expediente al Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública, para que se realice una nueva audiencia y las partes emitan su criterio, según confirmó el Ministerio Público, ante consultas de La Nación.

“El 19 de noviembre, la Fiscalía fue notificada sobre lo resuelto en la apelación interpuest­a por el querellant­e y actor civil del Banco de Costa Rica.

“Dado que esta etapa sigue siendo privada, el Ministerio Público no puede brindar más detalles”, explicó la Fiscalía, por medio de su oficina de prensa.

La Gerencia Corporativ­a Jurídica del BCR indicó que no

LO QUE DIJO EL TRIBUNAL ES QUE LA RESOLUCIÓN DE LA JUEZA (DE AGOSTO PASADO) NO TENÍA SUFICIENTE FUNDAMENTA­CIÓN, PERO NO LA ESTÁ REVOCANDO, NADA MÁS QUE NO TIENE SUFICIENTE FUNDAMENTA­CIÓN, POR ESO CREEMOS QUE EN LA PRÓXIMA AUDIENCIA PRELIMINAR EL RESULTADO VA A SER EL MISMO (...)”. José Pablo Badilla Abogado de Guillermo Quesada

pueden referirse a la discusión de fondo, al estar “inhibidos por la confidenci­alidad que priva sobre la etapa procesal en que nos encontramo­s”.

Mas destacaron que “el Tribunal de Apelación declaró con lugar el recurso de apelación interpuest­o por el BCR y anuló (declaró ineficaz) la sentencia de sobreseimi­ento.

“Como consecuenc­ia, el expediente regresa al Juzgado Penal, para realizar otra audiencia preliminar y resolver, nuevamente, pero con diferente integració­n (distinto juzgador). Al cabo de esa diligencia el juzgador deberá resolver si ordena la apertura a juicio o dicta otra vez un sobreseimi­ento a favor del querellado”.

En tanto, José Pablo Badilla Villanueva, abogado de Quesada, dijo estar seguro de que en la nueva audiencia preliminar se reiterará el sobreseimi­ento a favor de su representa­do.

“Lo que dijo el Tribunal es que la resolución de la jueza (de agosto pasado) no tenía suficiente fundamenta­ción, pero no la está revocando, por eso creemos que en la próxima audiencia preliminar el resultado va a ser el mismo (...).

“Además, el abogado del banco aportó un documento falso, vamos a acreditar que este documento es falso y vamos a pedir responsabi­lidad penal”, aseguró Badilla. Sentencia y proceso. El 4 de agosto de este año, la jueza Carla Bonilla Ballestero, del Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública, determinó que no se pudo comprobar que Quesada incurriera en algún ilícito por el otorgamien­to de un préstamo a su hermano, así como de una tarjeta corporativ­a a una empresa, ni tampoco por el alquiler de un hotel y el traslado de una sucursal bancaria a un centro comercial alajuelens­e.

“Concluido el análisis de los hechos denunciado­s y querellado­s, se tiene que al no lograr contarse con indicios que respalden la tesis de la parte querellant­e, pues existe insuficien­cia probatoria, así como no lograr la configurac­ión de los tipos penales querellado­s e investigad­os, lo que correspond­e conforme a derecho es ordenar el sobreseimi­ento a favor del encartado”, precisa la sentencia de aquel momento.

En el 2016, el BCR denunció penalmente al funcionari­o por considerar que incurrió en una serie de acciones que perjudicar­on a la institució­n.

De manera paralela, en marzo del 2018, Quesada presentó ante el Tribunal Contencios­o Administra­tivo y Civil de Hacienda, con sede en Goicoechea, una demanda por ¢100 millones contra el banco por el daño moral causado con su despido en enero del 2016.

Ese mismo año, pero en setiembre, él fue reinstalad­o en su cargo y, actualment­e ocupa un puesto gerencial en la institució­n.

El proceso en esta instancia no tiene fecha.

Guillermo Quesada fue cesado del cargo de subgerente general del BCR el 8 de enero del 2016, sin responsabi­lidad patronal, cuando la Junta Directiva de la entidad lo encontró responsabl­e de cuatro hechos que fueron considerad­os contrarios al Código de Ética Corporativ­o del Banco.

Quesada impugnó esa acción, por lo que en setiembre del 2016, como medida cautelar, el Tribunal Contencios­o ordenó al BCR restituirl­o en su planilla, mientras se resuelve el asunto.

Al principio, la demanda de Quesada era contra el BCR y contra los entonces directores: Mónica Segnini, Evita Arguedas, Francisco Molina, Alberto Raven, Mario Barreneche­a, Paola Mora, Gustavo Arias y Ronald Solís: así como los asesores Fabián Volio y Mauro Murillo. Sin embargo, en la audiencia del 2018 Badilla anunció que iban a desistir de demandar a Segnini, Arguedas, Molina y Raven.

 ?? José cordero ?? Luego de una nueva audiencia donde las partes emitirán sus criterios, un juez decidirá si el exsubgeren­te del BCR, Guillermo Quesada (izquierda), es sobreseído nuevamente o su caso se eleva a juicio. En la fotografía le acompaña su abogado, José Pablo Badilla.
José cordero Luego de una nueva audiencia donde las partes emitirán sus criterios, un juez decidirá si el exsubgeren­te del BCR, Guillermo Quesada (izquierda), es sobreseído nuevamente o su caso se eleva a juicio. En la fotografía le acompaña su abogado, José Pablo Badilla.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Costa Rica