‘Nunca tuvo claro qué podía ser ventaja indebida’
Juan Marco Rivero, abogado de Johnny Araya, utilizó una línea del tiempo para exponer algunos de sus argumentos y criticó que varios elementos expuestos por el Ministerio Público en sus conclusiones no fueron acusados.
“Muchos de los elementos que el Ministerio Público afirmó de sus conclusiones no se encuentran acusados y, por tanto, están incluso fuera de la línea del tiempo que nos tiene en este caso. A manera de ejemplo, la supuesta colusión entre don Johnny Araya y los otros imputados es algo que no está acusado”, aseveró Rivero.
Además, dijo que su representado solamente hizo una solicitud y no una queja, como, en su criterio, quisieron hacer ver los fiscales, y apuntó que la ley establece cinco días para atender una petición de este tipo hecha por un usuario, por lo que considera que no hubo un trato preferencial.
Rivero explicó que el atribuírsele a su cliente una ventaja indebida no se justifica, ya que este no tiene por qué saber cómo se resolvió su solicitud y que el hecho de que no pueda establecerse digitalmente la diferencia entre imputado y denunciado es un tema de incapacidad del sistema.
Sobre la presunta ventaja indebida que habría obtenido Araya, el abogado precisó que lo que hubo fue un ejercicio legítimo de un derecho de cualquier persona para que se le aclarara su situación dentro de una causa judicial.
“¿Por qué introduce el Ministerio Público en el acto de conclusiones tesis que no están en la acusación? Por una cuestión muy sencilla, porque nunca tuvo claro el Ministerio Público qué podía ser la ventaja indebida, todavía están articulando sobre cuál es la ventaja indebida en el momento de conclusiones, al punto de introducir tesis que nunca fueron parte de la teoría del caso”, cuestionó.