Contralora ve riesgos en falta de sistemas de control de vías en Conavi
›Para funcionaria, ausencia de mecanismo fomenta la corrupción
La contralora general Marta Acosta reconoció que si el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) contara con sistemas de control de carreteras más modernos, se podría reducir el riesgo de que se presenten irregularidades como las destapadas en el expediente del llamado Caso Cochinilla.
Así lo expresó la funcionaria, la noche de este martes, ante los diputados de la comisión especial creada para investigar supuestos hechos de corrupción en obras viales.
Acosta afirmó que por ejemplo, el faltante de un sistema de gestión de carreteras con mecanismos modernos como georreferenciación para llevar un control del estado de cada una de las vías, prácticamente deja en manos de los contratistas privados la decisión sobre lo que se necesita.
Dichos sistemas permitirían determinar dónde dirigir los recursos, qué vías conservar prioritariamente y qué proyectos construir.
Sobre ese mismo tema, la contralora indicó que en 22 años de existir el Conavi ha sido “muy reacio” para implementar esas mejoras.
Otro de los aspectos señalados por la contralora es que la Administración también carece de controles receptivos, pues no hay un laboratorio nacional que realice los análisis de calidad una vez que se termina un proyecto.
A su criterio, dicha tarea debería ser encargada formalmente al Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme).
En otra de sus aseveraciones, la contralora dijo que el Conavi se ha convertido en un “tramitador de documentos entre empresas”, aludiendo a la falta de acción en las etapas de ejecución y control.
Acosta apuntó al hecho de que las verificaciones de obra nueva dependen de actores privados como lo son las empresas supervisoras y administradores viales. Además, dijo que el modelo de conservación que se utiliza es obsoleto y no preventivo.
Tal como lo ha señalado la Contraloría General de la República en varios informes, Acosta insistió en que el Conavi debería avanzar a un modelo de conservación mediante estándares de servicios, donde se paga al contratista por mantener la vía en niveles óptimos previamente establecidos y no por demanda.
Congresistas. La diputada liberacionista, Paola Valladares, cuestionó a la contralora sobre el rol de ese ente en la investigación de los hechos denunciados en el expediente judicial.
Al ser consultada sobre si conocía previo a los allanamientos de las irregularidades citadas en el expediente, Acosta reconoció que sí venían conociendo algunos de los hechos.
“Con la dimensión revelada, la Contraloría no lo conocía, pero sí veníamos haciendo informes, denuncias penales, investigaciones, donde hemos puesto en evidencia temas que tienen que ver con la corrupción, sí veníamos conociendo, emitimos un informe, emitimos insumos para la fiscalía”, afirmó.
Por su parte el legislador del Frente Amplio, José María Villalta, interpeló a la funcionaria sobre los hechos citados en el expediente donde se hace alusión a un exfuncionario identificado como Navil Campos Paniagua, quien habría denunciado que en el 2014 tuvo discrepancias porque no se le permitió investigar actos de corrupción.
”Eso no es cierto, Navil Campos renuncia en el 2014, participó en un concurso y no ganó, nunca he recibido ninguna visita para hablarme de un tema que yo le dijera no investigue, eso no es cierto” puntualizó la contralora.
Además, se le cuestionó sobre la actuación del exgerente de la división de contratación administrativa Allan Ugalde, sobre lo cual la contralora dijo que no se referiría a este caso por ser parte de la denuncia penal y afirmó que Ugalde se encuentra separado del cargo en esa división, pero añadió que no se le ha abierto un proceso administrativo.
La comparecencia de la contralora continuará el próximo jueves a las 8 a. m.