Minae pasó por alto requisitos para dar licencias a MECO
››constructora alega que Ministerio no le exigió, por ejemplo, fichas técnicas
La Dirección de Combustibles del Minae le otorgó permisos a la constructora MECO, para instalar tanques de autoabastecimiento de combustibles en sus proyectos viales, pese a que las solicitudes carecían de requisitos básicos y hasta incurrían en contradicciones con datos que la empresa le reportó a otra dependencia del mismo ministerio.
En dos proyectos, por ejemplo, MECO le reportó a esa dirección que utilizaría tanques con capacidades de 38.000 y 15.000 litros de diésel. Sin embargo, ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), también del Minae, la constructora indicó que estos tanques eran de solo 1.000 litros. Así lo hizo al tramitar los permisos de viabilidad ambiental, indispensables para obtener las autorizaciones de los tanques.
Si las capacidades son inferiores a 1.000 litros, la Setena exime a los desarrolladores de obtener un visto bueno del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (Senara), entidad que, a su vez, exige un estudio profesional al respecto.
Los tanques de autoconsumo son dispositivos de almacenamiento que se colocan sobre la superficie, no de manera subterránea como los de las gasolineras. Pueden ser horizontales o verticales; generalmente, las constructoras los colocan en los sitios donde desarrollan proyectos, para no tener que recorrer largas distancias para abastecerse.
Las licencias para operarlos son fundamentales para las constructoras, pues el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) los exige como requisito para otorgar contratos de obras viales. Las autorizaciones fueron emitidas por la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles (Dgctcc) del Ministerio de Ambiente y Energía (Minae).
En otros expedientes de MECO, también faltan datos como las fichas técnicas de fabricación y pruebas técnicas de integridad de los tanques.
El 1.° de noviembre del 2018, MECO acudió a la Dirección de Combustibles del Minae a solicitar autorización para instalar cuatro tanques de autoconsumo en La Mansión, Nicoya.
Según un oficio enviado por Alejandro Bolaños Salazar, gerente comercial de MECO, se trataba de un tanque de 38.000 litros de diésel, uno de 68.000 litros de emulsión asfáltica y dos de asfalto, de 56.000 y 75.000 litros, respectivamente.
Los tanques tenían como objetivo proveer insumos para dos contratos viales adjudicados a MECO por el Conavi: el mantenimiento de la red vial nacional de la región Chorotega, estimado en ¢16.580 millones, y la rehabilitación del sistema de evacuación pluvial de la red vial nacional de Nicoya, por ¢3.740 millones.
El 16 de noviembre del 2018, el entonces ministro de Ambiente, Carlos Manuel Rodríguez, otorgó la licencia para el funcionamiento de los tanques por un plazo de tres años, luego de que la Dirección de Combustibles concluyera que estos cumplían con la legislación vigente, según un informe del ingeniero José Pablo Morales.
No obstante, ante la Setena, la constructora MECO reportó que el tanque de diésel de Nicoya era de 1.000 litros, en vez de los 38.000 litros que le reportó a la Dirección de Combustibles. Ante ese reporte, la Setena no exigió que el proyecto fuese revisado por el Senara, el cual pide como requisito un estudio hidrogeológico, el cual puede costar hasta $20.000.
En el 2017, una resolución de la Sala IV confirmó que, para el almacenamiento de combustibles, se requiere de ese aval del Senara.
Al solicitar la viabilidad
“YO ENTIENDO QUE NOSOTROS HEMOS ESTADO CUESTIONADOS COMO DIRECCIÓN DE COMBUSTIBLES DURANTE MUCHOS AÑOS, POR ESTE TIPO DE PROCEDIMIENTOS”. DIEGO SOJO ENCARGADO DIRECCIÓN DE COMBUSTIBLES
ambiental para los tanques, en diciembre del 2017, MECO indicó: “El proyecto a desarrollar consiste en la instalación y operación de dos plantas portátiles de asfalto y concreto, donde las mismas ya vienen armadas y solo se instalan sobre una losa que se debe realizar. En ellas, se usa diésel para autoconsumo que no excede los 1.000 litros de capacidad”.
Consultada por este medio, MECO argumentó que, cuando pidió la viabilidad ambiental, previó un requerimiento máximo de 1.000 litros, pero luego la necesidad aumentó por el nivel de trabajo.
La constructora aseguró que, posteriormente, solicitó archivar el expediente porque la planta ya no se iba a utilizar más.
El 13 de mayo del 2019, seis meses después de haber recibido la licencia de la Dirección de Combustibles, MECO solicitó permiso al Senara para instalar dos tanques de diésel, uno de emulsión y uno asfalto.
Los números de serie de tres de esos cuatro tanques coinciden con los reportados ante la Dirección de Combustibles.
Se trata del 555 (diésel), el C08-092 (emulsión) y el C02-076 (asfalto).
En ese caso, sí reportaron una capacidad de 38.000 litros para uno de los recipientes de diésel.
El Senara otorgó el visto bueno el 16 de setiembre del 2019, al concluir que el proyecto era de baja vulnerabilidad.
MECO argumentó que, en el momento de tramitar los permisos, no se les solicitaba como requisito el criterio de Senara. No obstante, el fallo de la Sala IV que exigió el punto de vista del Senara es del 2017.
Por otra parte, el decreto 30131-Minae, del 2002, establece que los operadores de tanques deben garantizar el estricto cumplimiento de las normas de seguridad UL-142 y UL-2085.
Para verificar este requisito, los interesados deben aportar una ficha técnica por cada tanque, con la identificación, la norma de fabricación, la capacidad, el fabricante y el número de serie, entre otros detalles.
En el caso del tanque de diésel, la ficha técnica no indica la norma de construcción.
En el caso del tanque de 56.000 litros de asfalto, la ficha señala que la norma de construcción es la UL-58, la cual se utiliza para tanques de almacenamiento subterráneos y no para los aéreos.
En cuanto al segundo tanque de asfalto, no existe ficha técnica en el expediente de la Dirección de Combustible.
MECO alega que en el Minae
no le exigieron las fichas y que hubo un “error administrativo” cometido a la hora de realizar las fichas técnicas.
La Dirección de Combustibles no hizo observaciones al respecto, aunque sí se las hizo a otras constructoras viales como Also Frutales, a la cual le frenaron licencias por inconsistencias en las normas para garantizar la seguridad.
‘Caldo de cultivo’. Diego Sojo, encargado de la Dirección de Combustibles, comentó que los permisos de MECO para operaciones en Nicoya, Aguas Zarcas, Guápiles y la Uruca no se otorgaron bajo su mandato, pero hoy estos expedientes están bajo investigación.
Alegó que el decreto 30131-Minae, el cual establecía los reglamentos con los que aprobaron los tanques de MECO, presentaban diversas inconsciencias.
“Una normativa como esa que teníamos es precisamente el caldo de cultivo perfecto para que se den situaciones anómalas; en realidad, es tan complicado que solo por los tiempos de respuesta ya puede haber una presión para tratar de acelerar, de alguna forma, este tipo de procedimientos.
“Yo entiendo que hemos estado cuestionados como Dirección de Combustibles durante muchos años, por estos procedimientos. Porque en realidad, empezando por el decreto, no teníamos claridad del procedimiento; qué requisitos sí se piden, qué requisitos no”, explicó.