FALI TEK KORAK DA SE FRANAK RAZBIJE
NIŠTETNA VALUTNA KLAUZULA Do sada se kroz kolektivnu tužbu dokazala ništetnost valutne klauzule u slučaju kredita u švicarskim francima, kao i ništetnost promjenjivih kamata. Sada se prvi put na sudu pravomoćno srušila valjanost samih kredita SUD U VARA
Ovo je velika pobjeda za mene i za sve potrošače, ljude koji su imali ugovore u švicarskim francima, koji su morali sve to preživjeti. Nikad se ljudima neće vratiti godine, novac može samo donekle biti satisfakcija. Ali njih najviše boli nepravda, makar se radilo o pet ili sto kuna.
Rekao nam je to jučer odvjetnik Srđan Kalebota, koji je zastupao čovjeka koji je na Županijskom sudu u Varaždinu izvojevao presedansku pobjedu, odnosno prvu pravomoćnu presudu da su njegova dva ugovora u švicarskim francima ništetna. Osim ništetnosti dvaju ugovora, sud je dosudio da banka mora vratiti 187.000 kuna preplaćenih kamata. Naime, potrošač nije tražio da mu se vrati kompletan iznos, na koji ima pravo temeljem pravomoćne presude o ništetnosti ugovora, jer je tako izbjegao potencijalno velike troškove. Ali hoće naknadnom tužbom. No iza ove velike presude u očima ljudi koji su podigli 125.000 kredita u švicarskim francima, ovo je skoro trijumfalna pobjeda.
No iza statistike krije se ljudska sudbina.
EKSLODIRALI ANUITETI
- Čovjek je za svoju obitelj u Zagrebu kupio stan kreditom u švicarskim francima. Ima ženu, dvoje djece, radi. Bio je to kredit s promjenjivom kamatnom stopom. Porastao je tečaj, porasla je kamata i ukupno dugovanje. Više nije mogao otplaćivati kredit čiji su se anuiteti poduplali. Banka mu je ponudila da refinancira kredit te je zapravo novim kreditom pokrio stari kredit, no i taj drugi kredit bio je u švicarskim francima, pa je opet pao u probleme iz istih razloga kao i s prvim kreditom - govori nam odvjetnik Kalebota, koji stoji iza pravne pobjede na strani potrošača. Sad su na sudu dokazali da su oba kredita bila ništetna, ali u međuvremenu je obitelj prolazila dramu jer je banka ovršila njihov stan. Kalebota je uspio u drugom sudskom postupku izvojevati i to da se do kraja ne ovrši stan sve dok traje sudski postupak oko utvrđivanja ništetnosti ugovora. - Sad se, temeljem zakona, ovrha mora obustaviti i mora se brisati - kaže nam Kalebota.
125.000 UGOVORA Toliko je spornih kredita podignutih u švicarskim francima . Aleksić kaže, da potrošači mogu za sve njih sad
podignuti tužbe o ništetnosti ugovora i potraživati sve što su bankama dali na ime tečaja,
kamate, naknada...
30.000 TUŽBI Toliko je do sad podignuto tužbi u slučajevima kredita u švicarskim francima. Ali samo
mali broj njih odnosi se na tužbe oko ništetnosti ugovora u CHF-u. Aleksić smatra da se mogu podignuti tužbe za ništetnost i konvertiranih kredita
Presudu je klijentu javio telefonom. Kaže, sreći nije bilo kraja.
Pitali smo kako su dokazivali na sudu svoju istinu.
- Pravnim i logičkim načelima. Olakšalo nam je to što postoji kolektivna presuda o nepoštenoj valutnoj klauzuli i kamati, i to potrošačima olakšava sudske postupke jer ne moraju iz početka sve dokazivati. Poanta naše tužbe bila je da su bitni sastojci u kreditu, a to su predmet i cijena, odnosno dogovor da će se neki iznos uzeti i da će se vratiti za neku cijenu, bili nepošteni. Ali i pored toga, bio je niz nepoštenih odredbi u ugovoru, od ulaznih i izlaznih naknada koje su također utvrđene kao ništetne. I europski sud kaže da, ako postoji predmet, da se on ne može cijepati kao drvo na pola, pa onda na četvrtinu i utvrđivati da je jedan dio nepošten, a ostalo da valja.
MOGUĆA JE REVIZIJA
Predmet treba gledati kao cjelinu i pristupiti problemu kao cjelini. A ugovor kao cjelina regulira obveze i prava te je sud dosudio da je ugovor ništetan - govori nam odvjetnik.
Iako je ova presuda pravomoćna, još postoji manevarskog prostora za Addiko banku koja je izgubila u ovom sporu. Naime, banka može podnijeti Vrhovnom sudu zahtjev za revizijom, a na sudu je da donese odluku hoće li dopustiti reviziju. - Banka piše reviziju kojom može pokušati osporiti presudu. Zakonski rok za podnošenjem zahtjeva za revizijom je 30 dana, a onda Vrhovni sud mora donijeti odluku hoće li dopustiti reviziju u roku od sljedećih 30 dana. Potom ne postoji rok u kojem taj sud mora donijeti odluku o stavu prema reviziji. To može biti jedna ili 30 godina - kaže nam odvjetnik Kalebota.