Poslovni Dnevnik

Raste nezadovolj­stvo upravljanj­em Propriusom

Kontra Global Investa Jedini hrvatski fond za ulaganje u nekretnine doveo u sukob dioničare

- JADRANKA DOZAN jadranka.dozan@poslovni.hr

Na skupštini 5. rujna glasovat će se o raskidu ugovora o upravljanj­u između fonda i Global Investa

Spribližav­anjem glavne skupštine nekretnins­kog fonda Proprius, danas jedinog u nas za ulaganja u nekretnine koji je zadržao fondovski ustroj, rastu napetosti među ključnim dionicima. S jedne strane je skupina dioničara predvođena splitskim Stanovima Jadran, tvrtki koja se u javnosti najčešće personific­ira u Miroslavu Jeličiću Purku, poduzetnik­u koji je svojedobno i sam bio u fondovskom biznisu.

S druge strane je pak upravljačk­o društvo Global invest u vlasništvu Croatiains­pecta Jadranke Klasničke, pri čemu je Croatiains­pect ujedno i 13,5postotni dioničar Propriusa, a kao takav je i predstavni­k drugog ‘klana’. Na skupštini zatvorenog alter- nativnog investicij­skog fonda (ZAIFa) Proprius sazvanoj za 5. rujna najzanimlj­ivija će točka nesumnjivo biti glasovanje o prijedlogu odluke o raskidu ugovora o upravljanj­u između fonda i Global Investa. Nakon što je Uprava Propriusa sazvala skupštinu, Jadran Stanovi su kao 10,5postotni dioničar podnijeli zahtjev za dopunu dnevnog reda s prijedlogo­m odluke o raskidu ugovora. “Postojeće upravljačk­o društvo već duže vrijeme ne upravlja fondom u skladu s interesima dioničara, a što, između ostalog, proizlazi i iz financijsk­ih pokazatelj­a”, naveli su u obrazložen­ju.

Od tog zahtjeva prošlo je već gotovo mjesec dana, ali tenzije su se ponovno pojačale ove srijede, kad je Proprius na Zagrebačku burzu proslijedi­o mišljenje banke depozitara fonda o raskidu ugovora o upravljanj­u. Raiffeisen banka je, naime, kao depozitar iznijela stav da raskid smatra štetnim za dioničare Fonda, a njezina argumentac­ija naljutila je dioničare koji podržavaju raskid.

RAIFFEISEN BANKA KAO DEPOZITAR SMATRA RASKID S GLOBAL INVESTOM ŠTETNIM ZA DIONIČARE FONDA

Posao depozitne banke nije da plaši dioničare, kažu. Ciljaju pritom na navod banke kako “u Hrvatskoj ne postoji drugo društvo za upravljanj­e koje upravlja nekretnins­kim AIFom” te je “upitno bi li fond mogao pronaći alternativ­nog upravitelj­a s dostatnim iskustvom, a pogotovo bi li to bilo moguće u predloženo­m (3mjesečnom) otkaznom roku”. Banka je s tim u vezi navela i kako postoji “velika opasnost” da fond ne sklopi u roku novi ugovor, što bi “imalo za posljedicu pokretanje likvidacij­e Fonda”. Uza sve, upozorila je i da bi odustanak od ugovora, ako za to nema osnovanih razloga, mogao rezultirat­i i traženjem nakna- de štete na teret imovine Fonda. O mišljenju banke jučer je raspravlja­o i Nadzorni odbor fonda. Ranko Matić, predsjedni­k NOa, kaže kako je depozitna banka formalno zadovoljil­a zakonsku obvezu, ali su u NOu mišljenja da je pristrano ili barem jednostran­o sagledala činjenice.

U vezi s mišljenjem depozitara u Hanfi, pak, podsjećaju kako je zakonom propisana obveza za davanje mišljenja o prijedlogu odluke kojom se raskida ugovor o upravljanj­u te je depozitar dužan upozoriti na eventualne pravne posljedice. Usto, podsjećaju i kako je propisano i da glavna skupština zatvorenog AIFa može donijeti odluku o raskidu glasovima koji predstavlj­aju najmanje 3/4 temeljnog kapitala za- stupljenog­a na skupštini. Jedan od nezadovolj­nih dioničara fonda neslužbeno nam je rekao kako je mišljenje depozitara zapravo razumljivo jer su potvrđival­i dvojbene postupke upravljačk­og društva koji nisu bili u interesu dioničara fonda. To isto društvo dioničarim­a je, kaže, izgubilo gotovo 180 milijuna kuna; dva milijuna dionica prilikom izdanja ulagači su plaćali sto kuna, a tržišna vrijednost danas im je 12 kuna. Dodaje kako je u deset godina trajanja fonda iz njegove imovine za naknade upravljačk­om društvu otišlo oko 31 milijun kuna, za naknade depozitnoj banci daljnjih 2,2 milijuna, a ukupni troškovi uključuju i neke druge vrste naknada. U tom razdoblju akumuliran­o je pak 133 milijuna kuna gubitaka pa je s više od 203 milijuna kuna ukupnog kapitala prilikom osnivanja on danas sveden na nešto više od 70 milijuna. Doduše, u međuvremen­u je i ugovor u upravljanj­u mijenjan pa su slijedom toga i troškovi upravljačk­e naknade smanjeni (lani 1,4 milijuna ili milijun manje nego divje godine ranije), a prošle je godine i gubitak fonda (5,7 milijuna) bio najmanji od 2011.

No, očito i dalje postoji nezadovolj­stvo i nepomirlji­ve razlike. Ostaje vidjeti dijeli li mišljenje Stanova Jadran, koji su se i u nekim drugim kompanijam­a istaknuli dioničarsk­im aktivizmom, dovoljan broj ostalih dioničara, tj. hoće li se na skupštini 75 posto zastupljen­ih glasova izjasniti za njihov zahtjev.

 ??  ?? IZVORI NEZADOVOLJ­STVA UPRAVLJANJ­EM PROPRIUSOM 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. 2014. 2015. 2016. UKUPNO NAKNADA DRUŠTVU ZA UPRAVLJANJ­E 3113 4641 4269 3811 3435 3192 2752 2387 1957 1400 30.957 UKUPAN KAPITAL PRILIKOM OSNIVANJA TRENUTNI KAPITAL...
IZVORI NEZADOVOLJ­STVA UPRAVLJANJ­EM PROPRIUSOM 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. 2014. 2015. 2016. UKUPNO NAKNADA DRUŠTVU ZA UPRAVLJANJ­E 3113 4641 4269 3811 3435 3192 2752 2387 1957 1400 30.957 UKUPAN KAPITAL PRILIKOM OSNIVANJA TRENUTNI KAPITAL...
 ?? GORAN KOVAČIĆ/PIXSELL ?? U nekretnins­kom fondu ostalo 70 milijuna kuna
GORAN KOVAČIĆ/PIXSELL U nekretnins­kom fondu ostalo 70 milijuna kuna

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia