SUDSKA PRAKSA STRANKE SE NE MOGU UGOVOROM ODREĆI KAMATA
Propisi Obveza plaćanja zateznih kamata nastaje na temelju zakona, neovisno o dogovoru stranaka
Glede tvrdnje da je na utvrđene činjenice trebalo primijeniti odredbu članka 12. stavak 4. ZOOa, valja istaknuti da obveza plaćanja zateznih kamata nastaje na temelju zakona, neovisno o dogovoru stranaka, pa ako je obveza već nastala (kamate su dospjele na plaćanje), tužitelj bi se kao vjerovnik mogao odreći prava da zahtijeva od tuženika ispunjenje njegove zakonske obveze i otpustiti taj dug tuženiku (članak 203. stavak 1. ZOOa), što ovdje očito nije slučaj. Ovome treba dodati da odredba članka 29. stavak 1. ZOOa nema dispozitivni karakter (članak 11. ZOOa), da bi se umjesto nje mogla primijeniti trgovačka praksa, kako je to propisano odredbom članka 12. stavak
4. ZOOa. Dispozitivna je odredba o visini stope zatezne kamate, jer prema stavku 3. tog članka stranke mogu ugovoriti i drukčiju stopu zateznih kamata od one koja je propisana stavkom
2., ali opet uz ograničenja iz članka 26. stavak 2. ZOOa. Prema tome, činjenica da tužitelj nije zahtijevao plaćanje zateznih kamata prije pokretanja ovoga postupka, ne znači da se odrekao tog prava odnosno otpustio tu obvezu tuženiku. ❖
ČINJENICA DA TUŽITELJ NIJE ZAHTIJEVAO PLAĆANJE ZATEZNIH KAMATA PRIJE POKRETANJA POSTUPKA, NE ZNAČI DA SE ODREKAO TOG PRAVA ODNOSNO OTPUSTIO TU OBVEZU TUŽENIKU