Hoće li tražiti odštetu još pomno promišljaju
‘Slučaj Nexus’ VUS presudio da je rješenje Hanfe o oduzimanju licencija za upravljanje fondovima bilo nezakonito
VUS presudio da je rješenje Hanfe o oduzimanju licencija za upravljanje fondovima bilo nezakonito
Nije jednostavna dilema jer kad su posrijedi tijela javne uprave u odštetnim zahtjevima treba dokazati da su postupala nesavjesno
Dvije godine nakon zagrebačkog Upravnog suda i Visoki upravni sud (VUS) presudio je da je u “slučaju Nexus” rješenje Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (Hanfa) o oduzimanju licencija bilo nezakonito. Riječ je o rješenju Hanfe iz siječnja 2018. kojim je upravljačkm društvu Nexus Private Equity Partneri oduzela upravljanje dvama “fondovima za gospodarsku suradnju” (Nexus FGS i Nexus FGS II), a tročlanoj Upravi (Marku Lesiću, Krešimiru Ružđaku i Marku Makeku) licence za upravljačke funkcije. Posljedično je nešto kasnije i upravljačkom društvu ukinuta licencija.
U središtu “slučaja Nexus” bile su pozajmice Agrokoru od strane projektnih tvrtki (SPVa). S obzirom na financijske razmjere i političku dimenziju afere Agrokor, i ta je epizoda izazvala dosta pažnje javnosti, a pod velikim pritiscima bila je i Hanfa koja je u ambijentu lova na krivce, čini se, prepoznata kao lakša meta od nekih drugih institucija države.
Hanfino rješenje, doduše, među akterima domaćeg tržišta kapitala propitivalo se višemanje u kontekstu žestine izrečenih kazni i mogućeg “prekomjernog granatiranja” u odnosu na dotadašnju praksu regulatornih sankcija. No, sve upućuje na to da se karakter presuda Upravnog odnosno Visokog upravnog suda ne svodi samo na to. Znači li to da je sljedeći pravni korak u tom slučaju odštetni zahtjev, jer kotač povijesti se ne može vratiti (spomenuti FGSovi odavno imaju druge upraviltelje koji su u međuvremenu i upravljali portfeljem)? U Nexus Partnerima zasad ne bi o mogućim daljnjim koracima. To nije posve jednostavna dilema jer kad su posrijedi tijela javne uprave u odštetnim zahtjevima treba moći dokazati da su postupala nesavjesno, s grubom nepažnjom i/li namjerom.
VUS je odluku po žalbi donio prije više od mjesec i pol, a Hanfa je o njoj izvijestila ovog utorka. Cjelovitog rješenja VUSa s obrazloženjima zasad nema ni na e-oglasnoj sudova ni na stranicama Hanfe.
U priopćenju regulatorne agencije samo se podsjeća na najbitnije odluke iz rješenja, a usto se navodi samo da “Hanfa poduzima sve potrebne aktivnosti u vezi s presudom VUSa”. U Nexus Partnerima ipak su nešto rječitiji u vezi s poništenjem Hanfina rješenja. “Sukladno stavu Upravnog suda u Zagrebu, potvrđenog presudom VUSa, društva Nexus ulaganje d.o.o. i KHA četiri d.o.o., kao društva osnovana sukladno ZTDu plasirala su osigurane kratkoročne pozajmice u skladu sa svim relevantnim zakonskim propisima”, navode u svom priopćenju. Ukratko, za njih (obje) presude u cijelosti potvrđuju njihove tvrdnje o arbitrarnosti Hanfina rješenja i”nesporne navode da su kratkoročne pozajmice trgovačkih društava Nexus ulaganje i KHA četiri dane u skladu s primjenjivim pozitivnim zakonskim propisima”. ‘Nexusovci’ su u tužbenom prigovoru inzistirali na tome da se nije radilo o ulaganju u Agrokor umjesto u ciljna društva nego o kratkoročnom “komplementarnom zajmu” (uz kamatu i instrumente osiguranja) u razdoblju dok su sredstva stajala neangažirana. Pozajmice su, dakle, objašnjavali upravljanjem viškovima likvidnosti, a Lex Agrokor se pojavio kao okolnost koju se nije moglo predvidjeti.
Ključni prijepor pravno je u tome jesu li novčana sredstva koja su završila u pozajmici Agrokoru imovina fonda ili nisu. U Hanfi, dakako, smatraju da ona to zapravo jesu”. Među ostalim, u Hanfi su isticali prijašnje poslovne veze Nexusa s Agrokorom koji je bio i ulagatelj u (gotovo sve) FGSove, spočitavali su i da je u svemu zaobiđen Povjerenički odbor fonda. VUS se, kao i Upravni sud očito priklonio tumačenju prema kojemu su imovina društva i imovina članova društva odvojene stvari.