I suci koje Milanović poštuje protiv su njegova angažmana za SDP

Tko pročita sadržaj mišljenja i troje, Zoranu Milanoviću jedinih ustavnih sudaca koje poštuje, mora se pitati zašto i oni nisu glasovali za upozorenje Ustavnog suda pa pisali izdvojeno podupiruće mišljenje. Ili, kako proizlazi iz komentara doc. dr. sc. Matije Miloša, mogla je i većina u US-u iznaći rješenje koje bi zadovoljilo i njih troje. Jer u pogledu merituma, biti problema, Andrej Abramović, Lovorka Kušan i dr. sc. Goran Selanec slažu se s većinom ustavnih sudaca kao i sa stajalištima desetero profesora prava koji su tumačili da je nedopustiv izborni angažman predsjednika RH. Ne slažu se s formom “upozorenja” jer drže da je prvo trebalo donijeti odluku o postupanju protivnom Ustavu, pa rješenje s upozorenjem.

Predsjednik o formi u Rijeci

Zanimljivo, predsjednik Milanović u srijedu u podne u Rijeci je komentirao da je US donio upozorenje “potpuno neutemeljeno, u ovim se slučajevima donose odluke ili rješenja”. Do tada nitko nije problematizirao formu upozorenja, što je izrazito stručan pogled teško uočljiv i ne baš odveć bitan i prosječnom pravniku. Mišljenje troje sudaca tada još nije objavljeno u medijima, već je tek uz odobrenje predsjednika US-a Miroslava Šeparovića omogućeno sucima da ga

Forma odlučivanja bitna je za troje sudaca radi poštivanja važnih postupovnih jamstava. US odlučuje u formi odluke ili rješenja u postupcima koje iniciraju stranke, ali za troje sudaca potpuno je irelevantno što je ovdje US postupao na vlastitu inicijativu jer je odlučivao o pravima i interesima sudionika izbornog postupka. Za njih je ključno pitanje je li SDP povrijedio neku odredbu Ustava, kako se tvrdi u upozorenju, te prigovaraju što nije precizirano koje su to radnje, izjave ili odluke povrijedile Ustav. Iako, US je formalno na isti način odlučio i o upozorenju kod referenduma o braku, a bez odluke i rješenja i 2011. u izbornom slučaju Branimira Glavaša. Nadzor izbora je zaseban postupak, u kojem se nije sudilo ni PRH-u ni SDP-u.

Upozorenje se bavilo izjavom PRH na Facebooku da će “ostati kandidat za premijera bez obzira na to hoće li ostati na listi SDP-a”. PRH je nestranačka osoba što je nespojivo sa sudjelovanjem u stranačkim aktivnostima te ako istupa kao budući kandidat za premijera mora dati ostavku. US je citirajući Ustavni zakon upozorio do čega može dovesti nepoštivanje Ustava i zakona, te je pozvao PRH i SDP da prestanu s aktivnostima suprotnim Ustavu, a DIP da osigura provođenje izbora u skladu s Ustavom, zakonima, svojim obveznim uputama i stajalištima iz upozorenja. Ali troje sudaca tumači da je prijetnja poništavanjem izbora nerazumna, osobito prema SDP-u u odnosu na buduće postupke PRH koji nisu pod utjecajem SDP-a. Što reći, kreću u pobjedu”. Premda je SDP-ov spin da ne smiju izgovarati ime PRH. “Tumačenje upozorenja US-a koje pojedini političari propagiraju, a po kojem se Milanovića ne smije spomenuti, potpuno je pretjerano i oduzima biračima prostor i vrijeme da se informiraju o suštinskim idejama političkih stranaka i da sukladno tome ne odlučuju “za” i “protiv” kao da su na referendumu ili u žiriju kakvog nakaradnog reality programa, već o politikama čije oživotvorenje žele podržati za naredni mandat Hrvatskog sabora”, objavio je doc. dr. sc. Matija Miloš.

Prof. dr. sc. Frane Staničić osudio je ponovljene izjave PRH da neće poštovati odluku US-a jer se stavlja iznad zakona. Pozvao je sve nastavnike ustavnog prava kojima je Ustav na srcu da dignu glas. Prigovorio je i portalima koji koriste izdvojena mišljenja sudaca kao “dokaz” da je odluka US-a pogrešna. Iako se i tih troje sudaca s njom slažu, pa iz njihova mišljenja na 20 stranica izdvaja više citata u kojima izričito argumentiraju da PRH-u nije mjesto u izbornom postupku. Staničić je najoštrije osudio retoriku “ili mi ili oni” s koje god strane političkog spektra dolazila jer to vodi “u raspad društva, gubitak socijalne kohezije i narušavanje arhitekture ustavne države”.

Ne treba nam dovitljivi krčmar

Prof. dr. sc. Sanja Barić pozvala se na Miloševu podulju Facebook-analizu koju vrijedi pročitati. Izdvojio je ključne stavove iz mišljenja troje sudaca. PRH ne smije se kandidirati i utjecati na predizbornu kampanju. To ne znači da mora nestati iz javnog života. Postoje okolnosti u kojima bi PRH mogao postati aktivnim čimbenikom u prdizbornoj kampanji – kad je ugrožena opstojnost ustavne demokracije, što sada nije slučaj. Postoje ozbiljni problemi u pravosuđu, ali ne takvi da bi birači trebali dati svoj sud o djelovanju vladajućih (zbog imenovanja Ivana Turudića GDO-om, op. MJ), a PRH bi se mogao angažirati kada bi se pokazalo da to nije dovoljno kako bi se spriječilo dokidanje ustavne dmokracije. Ali ni tada kao prvak jedne političke opcije već kao predstavnik RH i Ustava. PRH ne bi trebao biti dovitljivi krčmar koji upućuje manje ili više primjerene komentare i pamtljive metafore, već djelovati u interesu održanja ustavnosti političkih procesa, obrazlaže Miloš. I to što se PRH smije kandididarati na izborima za EP ne znači da se smije kandidirati i za Hrvatski sabor, jer su EU i RH dva različita konteksta, teza je i troje sudaca.

SUCI Andrej Abramović, Lovorka Kušan i dr. sc. Goran Selanec slažu se s većinom ustavnih sudaca kao i sa stajalištima desetero profesora prava koji su tumačili da je nedopustiv izborni angažman predsjednika RH. Ne slažu se s formom “upozorenja”