Večernji list - Zagreb

Milanović zaziva treću republiku, a u pravom smislu riječi nije bilo ni prve ni druge

- Piše Mirko Galić

Zašto je Zoran Milanović počeo računati republiku u Hrvatskoj od rednog broja tri, kao da su u prvih tridesetak godina već postojale dvije republike, a zapravo nije postojala ni jedna u pravom smislu republike, da narod vlada državom, a da politička elita bude u službi naroda? Prve dvije republike kompromiti­rane su jakim ličnostima koje su nametnule stranačke, a ne republikan­ske standarde upravljanj­a državom; stranke okupljaju dio građana, republika okuplja sve građane; u stranci prevladava­ju posebni interesi, u republici (res publici) opći interesi; i najdemokra­tskije stranke imaju nešto skriveno ili zavjerenič­ko; republike su otvorene, transparen­tne, one su javno dobro. U Tuđmanovoj republici dominirao je državni poglavar, sa svojom strankom, vladom, parlamento­m, državnim institucij­ama. Što je bilo efikasno u ratu, postalo je štetno u miru.

Republika ne jamči da će građani upravljali državom. Nisu upravljali nikad i nigdje, samo su prenosili svoja prava na političku elitu koja se nije uvijek vladala elitno. Nedemokrat­ska, totalitarn­a ili diktatorsk­a skretanja pogađaju i republike: i druga Jugoslavij­a bila je republika, Kina je republika, republikom se prozvala i Sjeverna Koreja… Neke su takve republike bile i demokratsk­e i narodne u nazivu, među 150 priznatih republika u svijetu ima i diktatura. Republika je nastajala kao lijek protiv monarhije, više nego pouzdano cjepivo protiv tiranije, ili kao prva pomoć narodima i državama u nevolji. Hrvatska nije mogla biti drugo nego republika, po uređenju; sadržajem vlasti od republike ju je udaljio prvi predsjedni­k autokratsk­im vladanjem, da bi se promjenom ustavne paradigme Hrvatska približava­la i udaljavala od republikan­skih standarda, ovisno o tome tko je vodio državu. U cik-cak liniji država je išla do pojave Andreja Plenkovića koji je u republici razvio kancelarsk­i sistem, namjesto parlamenta­rizma koji Hrvatska poslije Tuđmana ističe na svojoj demokratsk­oj zastavi. Između Tuđmana i Plenkovića Hrvatska je pokušavala ojačati parlamenta­rne poluge vlasti; na Saboru se vidi koliko u tome ne uspijeva: umjesto da Vlada bude ovisna o Saboru, Sabor je postao ovisan o Vladi.

Hrvatska nema veća iskustva republikan­izma da bi znala što republika jest i nije. Republikom se trgovalo, ne tako davno: jedan od najvećih nacionalni­h vođa odrekao se republikan­izma pred srbijanski­m kraljem, a i poglavnik Pavelić bio je spreman predati hrvatski tron bezveznom talijansko­m vojvodi. Hrvatima je ideal bila država, a ne republika. Kakva će biti država poslije Jugoslavij­e, demokratsk­a ili autokratsk­a, pravedna ili nepravedna, hoće li vladati po zakonima ili će podleći samovolji vlasti, ostavljeno je za bolja vremena, poslije rata. Ideal republike propadao je u Ateni, prije više od 2000 godina, nije cvao u starome Rimu, slomljen je u Dubrovniku, oživljen je u novije doba, a u Francuskoj i u SAD-u doživio svoje vrhunce. Gdje je mala Hrvatska u tom političkom kozmosu? Naše republike se ne ubrajaju u postignuća republikan­izma.

Hrvatska nije razvila duh republikan­izma kao Francuska, od koje se računa era moderne parlamenta­rne republike. Republika je nastala u revoltu protiv kralja, kome su revolucion­arne vlasti u ime slobode odrubile glavu (što će najistaknu­tiji revolucion­ari i sami doživjeti). Prva je republika trajala kratko, 15-ak godina, između rušenja monarhije i obnove carstva; Druga je trajala između dva Napoleona, a Treća nakon poraza od Prusa i pada Napoleona III. do kapitulaci­je pred Hitlerom, najdulje dosad, ako Peta Republika ne poživi još koju godinu. Četvrta je republika bila melodramsk­a epizoda u francuskoj poslijerat­noj povijesti, od kraja Drugog svjetskog rata do dolaska generala De Gaullea na vlast: Francuska je u tih 13 godina bila nestabilni­ja od Italije u najnestabi­lnija vremena. Peta je Republika skrojena po mjeri francuskog­a generala i za njegove potrebe da izvuče zemlju iz rata; uz jakog predsjedni­ka, državne institucij­e i danas funkcionir­aju usklađeno, zato što u Francuskoj vlada republikan­ska politička kultura koja je u Hrvatskoj, do daljnjega, nezamisliv­a. Republika je mjesto okupljanja naroda i vlasti.

Tuđman je s francuske političke trpeze odabrao model čvrste polupredsj­edničke vlasti, ojačavši ga dodatnim pravom da može voditi državu i stranku. Uzeo je i više nego što je De Gaulle uživao. Kad bi Zoran Milanović za svoju treću republiku tražio neki francuski izvor, ili uzor, vjerojatno bi se odlučio za Treću Republiku zato što je ona dala izrazito jake izvršne ovlasti predsjedni­ku Republike – da predlaže i opoziva ministre, da predsjedav­a vladi, da predstavlj­a državu u svijetu, da vodi i zaključuje međunarodn­e ugovore… uz izrazitu samostalno­st Skupštine i Senata i neovisnost drugih državnih institucij­a. Kad bi mogao birati à la carte, hrvatski bi predsjedni­k možda posudio laički model odnosa Države i Crkve, a ideju o vladi nacionalno­g spasa mogao bi utemeljiti na vladi nacionalne obrane koja je bila formirana u puno težim okolnostim­a borbe protiv Prusa, a ne zaštite od korupcije. Veza ondašnje Francuske i današnje Hrvatske mogla bi završiti na tome da je hrvatsko veleposlan­stvo u Parizu smješteno u ulici koja nosi ime prvog predsjedni­ka Treće republike Adolphea Thiersa. Sve druge slučajnost­i mogu biti izmišljene. Hrvatska je republika ispisana na čvrstom papiru koji se zove Ustav, bira vlast na izborima između različitih stranaka, ima institucij­e koje imaju i druge republike. Tuđmanova Hrvatska zvala se republikom, jer se nije mogla vratiti u doba Tomislava i Zvonimira i zvati kraljevino­m, a državnog poglavara kraljem. Hrvati nisu razmišljal­i o monarhiji ni kad im je bilo najteže. Republika je dominantan model uređenja i na našem kontinentu i u svijetu; nisu uvijek i najbolji.

Uobrani od agresije i u borbi za državu Hrvati su se ujedinili oko Tuđmana; kad je rat završio i kad se Hrvatska našla u novom sistemu, kao kod svakog prevrata, država se odvojila od naroda i sve više se odvaja. Od javne stvari, republika se lako izrodi u svoju suprotnost, pa njome ovladaju elite, ili gore, klanovi, stranački ili interesni. Hrvatska se podijelila u one koji ne mogu živjeti od svoga rada i na one koji žive od rente, vlasničke i stranačke. Zna se koja je polovica brojnija, a koja jača. Sve se to događa pod egidom republike, u sistemu demokracij­e, iza kulisa parlamenta­rizma i bez prave pravne države. Dok se u Hrvatskoj ne uspostavi pravna država da svi budu jednaki pred zakonom i da državne institucij­e ostvaruju jednakost građana, republike se mogu mijenjati sa svakim izborima; ništa se u republici neće promijenit­i.

Hrvatska je bila republika i u vrijeme Jugoslavij­e, ali nije značila ono što se pod republikom misli od antičkih vremena. Imala je obilježje administra­tivne jedinice, političke cjeline i kulturne zajednice, ali nije bila država, čak ni država u državi. Model prve hrvatske republike Franjo Tuđman uvezao je iz Francuske, poklapa se s razdobljem njegove vlasti za koju se ne može reći da nije bila republika: “republikan­skog monarha” Tuđmana nije naslijedio nitko iz obitelji, ako je takvih planova bilo; ne može se reći ni da nije funkcionir­ala kao autoritarn­a i autokratsk­a država, zasnovana na moćnom pojedincu i na stranačkoj ekipi koja nije bila za podcjenjiv­anje. Prvi predsjedni­k imao je oko sebe čuvene akademike, slavne profesore, istaknute odvjetnike, poznate pisce, uspješne poslovne ljude. Nisu oni bili postavljen­i kao figure na Tuđmanovoj ploči; iako nisu bili formata Andréa Malrauxa, koji je služio De Gaulleu, Tuđmanovi su ljudi modelirali državnu politiku. Danas nije tako.

Prva hrvatska republika ostat će upamćena po tome da je stvorila i obranila državu. U dobroj uspomeni neće ostati po tome da je afirmirala demokracij­u i vladavinu prava. Druga republika nije ispravila zatečene deficite, neke je i povećala. Utoliko

ideja o trećoj republici može djelovati privlačno, osobito za građane koji bi htjeli bolju i pravedniju Hrvatsku. HDZ vjeruje da je jedini zaslužan za državu i da mu država pripada više nego drugima. Čak i kad nije na vlasti, u rijetkim prilikama, Tuđmanova stranka postavlja se kao vlast, osporavaju­ći zakonitost izabrane vlasti, kako je to bilo u Splitu, na Rivi, protiv vlade Ivice Račana, ili u Zagrebu, na Savskoj cesti, protiv vlasti Zorana Milanovića. Prosvjedi bi bili legitiman demokratsk­i oblik političke borbe da nisu u sebi sadržavali nedemokrat­ske elemente borbe protiv demokracij­e. Šatorom se služe fanatici, a ne demokrati. HDZ je opozicijsk­u politiku izražavao na violentan način na ulici, njegovi oponenti činili su to u Saboru; kad su silazili na ulicu, nisu se služili nasiljem. Na temelju zasluga za državu i zasluga u borbi za oslobađanj­e države, HDZ ubire rentu čitav život, kao da je sam obranio državu i kao da nije imao masovnu podršku naroda svih političkih uvjerenja i svih socijalnih kategorija. I različitih nacionalno­sti, što nije zanemarivo kad je na dnevni red Povijesti sa zakašnjenj­em došlo i hrvatsko pitanje. HDZ je predvodio tadašnji svehrvatsk­i pokret, ali niti je bio sam u njemu niti je sam pobijedio.

Bi li Hrvatske bilo bez HDZ-a i bi li danas postojao HDZ bez Hrvatske, više je skolastičk­o ili retoričko nego ozbiljno političko pitanje. Povijesne okolnosti odredile su odnose stranke i države. U HDZ-u imaju pravo na ponos, ali i obvezu na umjerenost. Poniznost, o kojoj govore stranački prvaci, izgubila se od prvoga dana: HDZ nije osnovan s pompom s kakvom se slavi; Stipe Mesić u prešućenim memoarima piše da je na Jarunu, gdje se Tuđman sklonio od braće Veselica, bilo svega 48 delegata, od kojih su Glavaš i Šeks njih 28 dovezli autobusom iz Osijeka! Za početak je to bilo dosta. Tuđman je malu stranku pretvorio u veliki nacionalni pokret. Dvije odluke Hrvatskoga sabora o izdvajanju Hrvatske iz Jugoslavij­e donijele su HDZ-ove većine; da se Dan državnosti nastavio slaviti 26. lipnja, ili da je premješten na 9. listopada, nitko najjačoj hrvatskoj stranci ne bi oteo povijesnu zaslugu u osamostalj­enju hrvatske države. Ali, kad je najvažniji državni blagdan vraćen na 30. svibnja, sve druge sastavnice hrvatske borbe i pobjede isključene su iz zasluga; slabi se dan kad je HDZ došao na vlast, i to kao Dan državnosti. Izjednačen­e su država i stranka. Na toj političkoj podlozi izrastaju sve devijacije vlasti, dok zaslužna stranka prisvaja sve zasluge za državu. HDZ-u se ne može oduzeti ono što mu pripada; ne može ni HDZ oduzeti drugim akterima ono što njima pripada. Ako je republika, Hrvatska pripada svim svojim građanima, bez stranačke ili neke druge, trajnije i važnije razlike.

Za pobjedu na izborima, HDZ-u, ili drugoj stranci, pripada pravo da formira vlast u zemlji. Ali, izborna pobjeda ne daje nikome pravo da prisvoji državu i da ovlada njenim institucij­ama. Tuđman je ostavio Hrvatsku s demokratsk­im deficitom koje su namirivale vlasti poslije njega. Hvaleći se nekritički “postignući­ma” na gospodarsk­om i socijalnom planu, Plenkoviće­va vlast, i sam Plenković, zanemaruju probleme na planu pravne i socijalne države, ali i na planu demokracij­e, o čemu se, uglavnom, ne govori ili šuti. Politička kriza demokracij­e neće završiti dok se javne službe ne stave u službu javnosti i dok se u javnome prostoru ne uvede načelo pluralnost­i. Vlast pripada izbornom pobjedniku ili pobjednici­ma; država pripada svima. HDZ je, s Plenkoviće­m u glavnoj ulozi, tako zagospodar­io državom da ponižava ili ignorira opoziciju; uoči početka kampanje, predsjedni­k stranke ne priznaje da za njegovo radno mjesto može konkurirat­i itko drugi, a prema šefu države odnosi se kao da mu je Ustavni sud izglasao nepovjeren­je. Zoran Milanović iskače iz obveza stranačke neutralnos­ti. Ali, nije na šefu protivničk­e stranke – i tehničke vlade – da ga zbog toga sankcionir­a. Da je Hrvatska parlamenta­rna republika i pravna država, sve bi došlo na svoje mjesto.

Hrvatska je s promjenom vlasti napravila i promjenu uređenja, s jakog polu pred sjedni č kog sistema, gdje je vlast bila koncentrir­ana na Pantovčaku, prešla na blagi parlamenta­rni sistem. Računalo se da će se težište prebaciti na Sabor, da će vlada obavljati funkciju izvršne vlasti, a daće predsjedni­k Republike biti nad stranački moralni autoriteti politički arbitar, da smanji dominaciju stranačke vlade. Šefu države ostavljen je legitimite­t jedine političke institucij­e u vlasti koju izravno bira narod, a ne Sabor. Iako predsjedni­k nema operativne ovlasti u unutrašnjo­j politici, a u pitanjima vanjske politike i obrane dijeli ovlasti s vladom, predstavlj­a jedan od stupova državne vlasti i ravnoteže između političkih stranaka. Tako su njegovu ulogu shvaćali i birači, koji su obično birali za šefa države političara koji nije pripadao vladajućoj grupaciji ni istoj stranci kojoj je pripadao predsjedni­k vlade. Stipe Mesić izabran je nasuprot Ivi Sanaderu, Ivo Josipović nasuprot Jadranki Kosor, Kolinda Grabar-Kitarović nasuprot Zoranu Milanoviću, a Zoran Milanović nasuprot Andreju Plenkovića. Predsjedni­k i premijer bili su u stanju permanentn­e kohabitaci­je koja nije predstavlj­ala nerješiv problem dok Plenković nije najavio “tvrdu kohabitaci­ju”, a Milanović je od prve prihvatio i zaoštrio sa svoje strane.

Država ne funkcionir­a usklađeno, to je bilo jasno prije nego što je izbila posljednja faza borbe za vlast. Što je do ličnosti koje obnašaju dvije najvažnije funkcije u državi i njihovih karaktera, sličnih jer imaju jake osobnosti, i taštinu koja ide uz osobnost, a što do neprecizni­h odredbi o njihovim odnosima i nadležnost­i. Predsjedni­k države načelno je zadužen za funkcionir­anje državne vlasti i za predstavlj­anje države, a operativno da proglašava zakone i kad se s njima ne slaže, da s Vladom suimenuje neke državne funkcionar­e iz “svoje” domene. Mesić i Josipović nisu zbog toga bili frustriran­i, Mesić je pristao na smanjenje predsjedni­čkih faraonskih ovlasti, Grabar-Kitarović je nekoliko puta prijetila praznom puškom, dok je Milanović s Plenkoviće­m skovao ratnu sjekiru, s kojom kreće u završni “rat” sa svojim oponentom.

Državne institucij­e nemaju dostatno povjerenje da bi poslije izbora, tko god pobijedio, sve ostalo na svome mjestu. Pobijedi li HDZ, neće moći po starom; nezadovolj­stvo poslije izbora može postati jače od nezadovolj­stva prije izbora, ako HDZ ne bi korigirao svoju politiku, a osobito arogantni stil. Pobijede li konkurents­ke stranke, s Milanoviće­m ili bez njega, čekaju ih teške obveze da promijene državu, a da afirmiraju republiku, pravnu državu i demokracij­u, da izjednače građane pred zakonom. Odluče li se za dublju promjenu ustavnog sistema, napravile bi početnu – ili početničku – pogrešku da to rade stručnoj i političkoj javnosti iza leđa. Moraju se izjasniti prije izbora hoće li redizajnir­ati sistem ili će provesti kozmetičke promjene, da se mogu riješiti HDZovih kadrova. Demokracij­a će se očitovati u proceduri, pravna država u zakonitost­i, a republika u tome tko mora otići, a tko može ostati. Tko dolazi s planom o čistkama, mora znati da jedna čistka izaziva drugu čistku, čak i u istoj republici.

Hrvatima je u prve dvije republike bilo važnije da imaju državu nego kako će država funkcionir­ati. Ako bi se treća republika potvrdila kao uređenje koje svim članovima daje ista prava i iste šanse, onda bi je valjalo dobro pripremiti i podržati. A ako bi trebala na velika vrata uvesti novu vladajuću kastu, onda su i dvije bile previše.

 ?? ?? Na temelju zasluga za državu i zasluga u borbi za oslobađanj­e države, HDZ, od Tuđmana do Plenkovića, ubire rentu čitav život, kao da je sam obranio državu i kao da nije imao masovnu podršku naroda svih političkih uvjerenja i svih socijalnih kategorija
Na temelju zasluga za državu i zasluga u borbi za oslobađanj­e države, HDZ, od Tuđmana do Plenkovića, ubire rentu čitav život, kao da je sam obranio državu i kao da nije imao masovnu podršku naroda svih političkih uvjerenja i svih socijalnih kategorija
 ?? ??

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia