Afera Putni nalozi za Državnu reviziju i Vladu nije bila značajna
Tek su novinari HRT-a istražili jesu li trojica Milanovićevih savjetnika stvarno putovali u inozemstvo i dobili 307.785 kuna
Očigledno je i Oreškovićeva Vlada smatrala da su putni nalozi sporni samo zbog toga što ne sadrže “izvješće s puta” pripisujući to šlamperaju Iako je nalaz Državne revizije o poslovanju Vlade Zorana Milanovića u 2015. godini, objavljen u rujnu 2016., do prekjučer nitko nije reagirao na taj nalaz. Državno odvjetništvo RH jučer je na upite medija o spornim isplatama dnevnica trojici posebnih savjetnika tadašnjeg premijera Zorana Milanovića, odgovorilo kako će “nadležno državno odvjetništvo razmotriti nalaz Državne revizije u kojem su utvrđene nepravilnosti u vezi s isplatama za putne naloge i poduzeti zakonom propisane radnje kao i u svim slučajevima kada je riječ o nalazima Državne revizije”.
“Nepravilnosti nisu značajne”
Kako to da čak ni Vlada Tihomira Oreškovića koja se očitovala Državnoj reviziji o spornim putnim nalozima nije izvijestila DORH!? Odgovor se možda krije u zadnjoj rečenici nalaza Državne revizije: “Revizijom za 2015., utvrđene nepravilnosti i propusti koje se odnose na naknade prema ugovorima o djelu, dnevnice za službena putovanja i javnu nabavu nisu značajne te nisu utjecale na istinitost financijskih izvještaja i usklađenost poslovanja sa zakonima i drugim propisima, te je izraženo bezuvjetno mišljenje.” Zar nepravilnost, pa i sumnja u kriminal “težak” 307.785 kuna, nisu značajni za Državnu reviziju ili je i za njih bilo nevjerojatno da 57 naloga za službena putovanja trojice savjetnika u inozemstvo, te isplata ukupno čak 532 dnevnice nemaju stvarno pokriće. Premda njihovo obrazloženje i samo dovodi u sumnju jesu li se putovanja dogodila jer “putnim nalozima nije priloženo izvješće s puta niti druga vjerodostojna dokumentacija koja bi potvrdila da je putovanje obavljeno”, zaključno Državna revizija stavlja naglasak na to da uredan i vjerodostojan putni nalog između ostalog “treba sadržavati i izvješće s puta”. Očito, i Oreškovićeva Vlada je to tumačila kao šlamperaj ne istražujući jesu li dvojica savjetnika uistinu bila svaki po više od pola godine u inozemstvu, a treći 160 dana. Tek su novinari HRT-a prekjučer pitali dvojicu savjetnika i Tomislava Sauchu.
U 2015. nisu putovali
Slavko Goldstein za HRT je rekao da kao savjetnik za kulturu nikad nije putovao u inozemstvo, niti je ikad dobio dnevnice. Neven Budak bio je jednom na službenom putu, ali 2014. u Australiji, i to su jedine dnevnice koje je dobio kao savjetnik za znanost. – Nalaz Državne revizije upućuje na to da je netko krivotvorio moj potpis kako bi si mogao isplatiti inkriminirani iznos od najmanje 160 inozemnih dnevnica koje se u 2015. godini vode na moje ime. Zbog toga namjeravam DORH-u podnijeti prijavu protiv nepoznatog počinitelja – odgovorio je i nama jučer Budak. I Siniša Petrović, koji je bio savjetnik za europske poslove, odgovorio nam je da je putovao s premijerom nekoliko puta u Bruxelles u tijeku 2012. te 2013. u Helsinki s Mladenom Pejnovićem i Tamarom Obradović Mazal, dok 2015., koliko se sjeća, nije putovao za Vladu, niti je primio ikakvu naknadu temeljem putnih naloga. Sporne naloge trebao je potpisati Tomislav Saucha, predstojnik Milanovićeva Ureda: – Riječ je o malom uredu, malo nas je putovalo i sigurno bih se sjetio da sam potpisao 57 putnih naloga. Nadam se da se radi o grešci, a ako ne, onda je riječ o podmetanju ili teškom kaznenom djelu. U ponedjeljak ujutro idem zbog svega u DORH i podnijeti ću kaznenu prijavu protiv nepoznate osobe – kaže Saucha sumnjajući da je netko krivotvorio njegov i potpise savjetnika. Da nije bilo novinarske istrage, samoinicijativne ili temeljem dojave nekoga tko se “sjetio” spornih naloga, slučaj se ne bi otkrio. U potonjoj varijanti krije se i odgovor zašto baš sada.
Iz DORH-a je medijima jučer najavljeno da će razmotriti sporni nalaz Državne revizije Ni S. Petrović nije primio dnevnice. Opravdane su sumnje u krivotvorenje potpisa četvorice aktera