DORH NIJE SUDBENA VLAST, ALI POGRIJEŠILI SU OBOJICA

Ako premijer ne propituje kvalitetu rada DORH-a u predmetu Saucha, znači li to da za to nema razloga ili trebamo sumnjati da je s Cvitanom “sklopio posao”

Ne, kritike zbog zajedničkog istupa premijera i državnog odvjetnika o aferi Dnevnice u Vladi nisu smiješne, kako tvrdi Plenković. Ako pogledamo samo sadržaj tog istupa, za njihovo zajedništvo nije bilo baš nikakva razloga. Sve što je rečeno mogli su reći odvojeno. Još i danas Sanaderovi odvjetnici kao važan dokaz politiziranja suđenja bivšem premijeru navode sastanak ondašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića i premijerke Jadranke Kosor, što ona uporno negira. Zašto ni Kosor, a ni svima nama to nije bilo smiješno!? Jedini smisao prekjučerašnjeg zajedništva bio je u neizgovorenome, a čemu je Cvitan poslužio kao jamac. Plenković se pohvalio kao istražitelj na strani općeg dobra kao očito posve čist. Jer, što bi inače Cvitan radio pokraj njega. Pri tomu je govor tijela Cvitana, koji je inače prilično “svoj”, odavao osobu koja nevoljko sudjeluje u tomu jer se i sam osjeća kao da je upravljan. Dakako, to je dojam, možda i pogrešan. Ali to kako oporba, nevladine udruge, mediji i javnost percipiraju njihov istup iznimno je važno zbog neovisnosti DORH-a, ali i Vlade. Još ne znamo je li premijer ili Tomislav Saucha proširio istragu o dnevnicama u Vladi i na 2016. te proteže li se i na 2017.? I radi li se tu o propustu DORH-a ako je premijer to dao istražiti? I što znači to što premijer ne propituje kvalitetu rada DORH-a u predmetu Saucha, da za to nema razloga ili trebamo sumnjati da je s Cvitanom makar i prešutno “sklopio posao”. I zbog toga je jedini kontakt među njima trebala biti prijava. Prema Ustavu, DORH je samostalno i neovisno “pravosudno” tijelo. Ali ne i sudbeno, kao što to misli šef SDP-a Bernardić. DORH “nije sudbena vlast i pred sudovima ima status stranke”, u svom je stručnom radu pisao bivši predsjednik Vrhovnog suda Ivica Crnić. Ali, dok u građanskim stvarima DORH ponekad mora i slušati Vladu, u kaznenim je izrazito naglasak na tomu da je DORH “neovisno” tijelo. Naročito kad je predmet te sumnje unutar same Vlade važan je javni dojam da neovisno tijelo vodi neovisnu istragu. Plenković i Cvitan taj su dojam narušili. Posve nepotrebno!