Letici nije do rasprave o ateizmu nego se površnim tvrdnjama dodvorava vladajućoj većini

Na tekst s naslovom “Bogu ne pakovati! Hrvatski jahači nove ateističke apokalipse” (Večernji list, 7. veljače 2018.) primili smo sljedeće reagiranje dr. sc. Pavela Gregorića:

“U članku pod naslovom “Bogu ne pakovati! Hrvatski jahači nove ateističke apokalipse” autor Slaven Letica osvrće se na dvije recentne knjige domaćih autora na temu ateizma, među kojima je knjiga Horizonti ateizma koju sam napisao sa Željkom Porobijom. Letica iznosi pet prigovora: (1) to što sam unuk partizanskog prvoborca; (2) to što izraz “naturalizam” u knjizi ne koristimo na način na koji ga je koristio Emil Zola; (3) to što smatramo da filozofija temeljena na znanosti može objasniti sve prirodne i društvene događaje, procese i pojave; (4) to što smo “palanačka ili papagajska” kopija četvorice vodećih “novih ateista” – Dawkinsa, Harrisa, Hitchensa i Dennetta; (5) to što smo ateistički aktivisti koji nameću svoje mišljenje. Da je Letica samo prolistao našu knjigu dalje od Predgovora, našao bi u njoj prilično iscrpnu kritiku “novog ateizma” te niz “spoznajnih, stilskih, estetskih i pripovjedačkih” odrednica koje našu knjigu izdvajaju. Jedna od tih odrednica svakako je naš oslonac na antičku filozofsku tradiciju, koje u novih ateista nema ni u tragovima. Druga odrednica je naša kritika scijentizma (stav da znanost može objasniti sve) koji u velikoj mjeri obilježava novi ateizam. Treća odrednica je naša kritika ateističkog aktivizma i svakog pokušaja institucionalizacije ateizma. Nadalje, da je Letica “guglao” malo manje po osobnim biografijama, a malo više po korištenom pojmovlju, našao bi da izraz “naturalizam” koristimo upravo onako kako se on koristi u filozofiji u posljednjih pola stoljeća. Konačno, podulja opaska o mom djedu govori mnogo više o Letičinoj razini argumentacije nego o meni i mojoj knjizi. Sa žaljenjem moram konstatirati da Letica nije pročitao knjigu koju prikazuje i da mu nije stalo do ozbiljne rasprave na temu ateizma. Čini se da mu je stalo samo do toga da svojim površnim tvrdnjama denuncira jednu pojavu ili skupinu kako bi se dodvorio