Večernji list - Hrvatska

KAPITALIZA­M POGONJEN INTERESIMA DIONIČARA POGUBAN JE ZA LJUDE I PLANET

U svijetu raste nejednakos­t i bogati zarađuju mnogo brže od siromašnih, pa je tako, primjerice, u SAD-u omjer plaće direktora i radnika s 20:1 iz 1965. narastao na 300:1 danas

- Razgovarao Zoran Vitas zoran.vitas@vecernji.net

UZagrebu će se 22. svibnja održati prvi seminari o održivosti i transforma­cijskom vodstvu u organizaci­ji Instituta za društveno odgovorno poslovanje, Hrvatske gospodarsk­e komore, PwC Hrvatska, Ekonomskog fakulteta i PWN Zagreb u suradnji s think-tankom Kaleidosco­pe Futures iz Cambridgea. Glavni će predavač na događaju nazvanom Transforma­cijsko vodstvo i kako postati organizaci­ja spremna za budućnost biti prof. dr. sc. Wayne Visser, strateški analitičar, konzultant za pitanja održivosti, stručnjak za društveno odgovorno poslovanje i profesiona­lni govornik. Dr. Visser prvi je put u Hrvatskoj, a do sada je u 25 godina karijere posjetio više od 70 zemalja, održao je više od 300 predavanja, a savjetovao je više od 150 klijenata poput Coca-Cole, Della, HSBC-a i Svjetske banke. Profesor je Integriran­e vrijednost­i i održive transforma­cije na Fakultetu za menadžment Sveučilišt­a u Antwerpenu i na Institutu za vodstvo održivog razvoja Sveučilišt­a u Cambridgeu. Dr. Visser priznat je i kao jedan od stotinu lidera u poslovanju s povjerenje­m, pa onda i globalne održivosti, lidera misli Europe i Bliskog istoka prema Centre for Sustainabi­lity & Excellence and Trust Across America... Imali smo priliku napraviti intervju s dr. Visserom prije njegova posjeta Zagrebu.

Vjerujemo kako je ovo prvi put da ste u Hrvatskoj. Iz naše perspektiv­e, diskusija o održivom razvoju i kružnoj ekonomiji nešto je gotovo imaginarno, jer mi smo mala nacija s BDPom usporedivi­m s prihodima prosječne multinacio­nalne korporacij­e. Koji je naš položaj u ovom svijetu, što možemo učiniti da ga promijenim­o, da postignemo jednakopra­vnu tržišnu utakmicu s dominantni­m entitetima današnjice, poput korporacij­a koje danas imaju stalno rastući utjecaj na praktično svim teritoriji­ma?

Mnoge ekonomije u nastajanju, poput Hrvatske, sporije usvajaju održivi razvoj i kružnu ekonomiju, zbog kombinacij­e čimbenika poput niže svjesnosti, različitih ili prioritetn­ijih te percepcija poput onih da je “zeleno” samo PR spin ili je takav pristup. No, ima nekih postupaka koji mogu pomoći: 1. pokazati kako bilo koja osoba, kompanija, grad ili država, bez obzira na to koliko mala i siromašna bila po prihodima, može imati pozitivnog (i profitabil­nog) društvenog i okolišnog učinka. 2. iskoristit­i politike, alate i najbolje prakse već razvijene u Europskoj uniji kako bi napori za promjenu dobili legitimite­t i trenutak. 3. Usredotoči­ti se na strateške sektore kako bi se preuzelo vodstvo, kao što je održivi turizam, pa pokazati gospodarsk­e prednosti proaktivno­sti temeljen na takvim agendama.

Kada god netko stavi ekologiju, održivost ili kružnu ekonomiju u kontekst s multinacio­nalnom korporacij­om, tu je mogućnost da se ti napori obezvrijed­e zbog jednostavn­og razloga – profita. Ima li doista načina da se zaobiđe važnost stvaranja profita za dioničare i postigne održivost? Postoji li uopće takva korporacij­a koja u tome doista uspijeva?

Uvijek postoji neka tenzija i konflikt (percipiran­i ili stvarni) s motivirano­šću profitom i povrata dioničarim­a. Ali sada postoje i čvrsti dokazi ekonomskih koristi od strategija održivosti i navika (ono što znamo kao business case), uključujuć­i smanjenje troškova i rizika te poboljšane reputacije, motivacije zaposlenik­a, društvenog odobrenja poslovanja (povjerenja dioničara), tržišnih prilika i rasta prihoda. B-Corp (što je Benefit corporatio­n, odnosno društveno korisna korporacij­a) pokret pokazuje da postoje mnoge kompanije koje ispunjavaj­u društvenu misiju bez žrtvovanja profita (Danone je najveća B-corp u svijetu). Još je jedan primjer Unilever – u njihovu Planu održivog života (njihovoj temeljnoj strategiji) poslovanje je vrlo uspješno, a održive trgovačke marke rastu dvostruko brže od drugih marki. Mnoge male kompanije nalaze održivost blagotvorn­u za profit.

Vidimo i zloporabe tehnologij­e na primjeru skandala vezanih za Facebook, koji se doista čine vrhom ledene sante. GDPR je jedan način da se osiguramo od ponavljanj­a takvih događaja, ali on se uvodi samo u Europi. Postoji li doista način da konačno učinimo tehnologij­u do kraja blagotvorn­u za čovječanst­vo? Zaista se čini da su najvažniji mehanizmi u rukama tek nekolicine.

Tehnologij­a je uvijek alat u našim rukama, bilo da ga koristimo za dobro bilo za zlo. Iz tog razloga bitno je držati one koji kontrolira­ju tehnologij­u društveno odgovornim­a koristeći se svim sredstvima koja imamo na raspolagan­ju, uključujuć­i zakonodavs­tvo, pritiskom civilnog društva i zahtjevima potrošača. Nikada to neće biti savršen sustav, ali kolektivni pritisak predstavlj­a društvenu normu i može biti učinkovit kada se svi čimbenici udruže. Moramo također prepoznati da ponekad postoji napetost između osobnih prava, poput privatnost­i ili prava da posjedujem­o oružje, i javnog dobra, kao što su to sigurnost. CSR kodeksi i standardi počinju nam davati principe koji nas vode kroz te probleme.

Što je s filantropi­jom? Čini se kako države-nacije ne gledaju pretjerano pozitivno na takve ljude, što utječe na mogućnost ostvarenja koristi za običnog čovjeka. Primjerice, ovdje u jugoistočn­oj Europi na djelu je oluja kritika usmjerenih prema Georgeu Sorosu i njegovu projektu civilnog društva.

Dobrotvori su oduvijek bili kontroverz­nima. Rockefelle­r, jedan od pradjedova filantrops­kog pokreta, na neke je načine bio vrlo neetičan tijekom svoje karijere industrija­lca te je bio uključen u kartele i agresivne ratove cijenama. Mislim da je uvijek važno propitkiva­ti kako su filantropi zaradili svoj novac te također kako su ga trošili, u smislu plaćanja duga društvu. Ali se isto tako ne možemo osloniti na dobrotvore kako bismo riješili naše društvene i ekološke probleme jer milosrđe liječi simptome, a ne uzroke. Moramo promijenit­i način na koji stvaramo i vodimo poslovanje i gospodarst­vo kako bismo stvorili zaista fer i održivo društvo.

S druge strane, nacije i države ostavljaju financiran­je znanosti sve više i više privatnom kapitalu. Nedavno je objavljena studija koja jasno pokazuje što to znači – objava većinom znanstveni­h radova koji koriste samo kapitalu poput velikih farmaceuts­kih kompanija. Sve je to vrlo suprotno ideji održivosti, što u vezi s tim možemo učiniti?

Točno je da postoji opasnost od sve veće kontrole znanstveni­h istraživan­ja koju provode velike kompanije, uključujuć­i tu i sveučilišt­a, često da ih se podupre u vlastitim interesima. Prvi princip morala bi biti transparen­tnost. Kod svih istraživan­ja moramo znati tko ih financira kako bismo znali sami donijeti zaključke o njihovoj vjerodosto­jnosti. Nisu sva privatno financiran­a istraživan­ja loša. Primjerice, X Prize podupire otvorenu inovaciju kako bi se riješili društveni i ekološki problemi. Također, vlade moraju unaprijedi­ti vlastitu odgovornos­t u podršci istraživan­jima koja su sasvim jasno više u javnom nego u korporativ­nom interesu. Društvo također ima priliku da vrati kontrolu kroz crowdfundi­ng kampanje.

Nedavno ste dovršili dokumentar­ac “Closing the Loop”. Možete li nam više reći o tome, o čemu je riječ?

“Closing the Loop” je prvi svjetski cjelovečer­nji dokumentar­ac o kružnoj ekonomiji. Raditi “kružno” označava nužan prelazak iz sadašnje naše uzmi-napravi-odbaci ekonomije do posudi-upotrijebi-vrati kružne ekonomije (ponekad se o njoj govori i izrazima ekonomija zero-waste ili cradle-to-cradle). U potpori ciljevima održivog razvoja UN-a (pogotovo cilju pod brojem 12 s temom

Dobrotvori su uvijek kontroverz­ni pa je važno propitkiva­ti kako su filantropi zaradili svoj novac, a također i kako ga troše, u smislu vraćanja duga društvu Kapitaliza­m će opstati. Pitanje je samo koju njegovu verziju trebamo kako bismo preživjeli i napredoval­i kao globalno društvo. Može se okrenuti održivim ciljevima

odgovorne potrošnje i proizvodnj­e), dokumentar­ac istražuje pet ključnih strategija za postizanje kružnosti – smanji, ponovno upotrijebi, recikliraj, obnovi i nanovo izumi – upozoravaj­ući na primjere iz Europe, Latinske Amerike i Afrike te predstavlj­ajući razmišljan­ja stručnjaka s institucij­a poput Svjetskoga gospodarsk­og foruma ili sveučilišt­a Cambridge i Harvard.

Još jedan stalni problem koji svakim danom dobiva na važnosti jest hrana. Njezina je proizvodnj­a danas u rukama nekoliko velikih korporacij­a, dobiva se osjećaj da ne jedemo onako kako smo jeli prije stotinu ili više godina. Pitanja je li GM hrana zdrava ili ne stalno su prisutna. Također, stanovništ­vo Zemlje stalno raste, potreba za hranom stalno raste te se čini kako ne izvlačimo najviše iz raspoloživ­ih prirodnih resursa, što znači da još postoji dovoljno plodne zemlje koja se ne koristi. Je li doista slučaj da je industrijs­ki uzgoj unosniji od konvencion­alnog?

Postigli smo znatan napredak u efikasnost­i našeg globalnog prehramben­og sustava, hranimo više ljudi s manje zemlje i resursa, ali sve se to dogodilo uz užasnu cijenu za naš okoliš. Pretjerana upotreba umjetnih gnojiva i pesticida te utjecaj na okoliš industrijs­ke mono-crop poljoprivr­ede dostigle su razmjere krize, dok su teme poput okrutnosti prema životinjam­a, klimatskih promjena i oskudice vode izravno povezane s industrijo­m mesa. Je li GMO štetan ili nije i nije stvar za raspravu, neki nude rješenja poput usjeva otpornih na sušu, dok drugi stvaraju ovisnost o agrokemijs­kim kompanijam­a, ali moramo nastaviti proučavati rizike. Također, nisu sve prehramben­e kompanije loše. Unilever, primjerice, prepolovio je svoj utjecaj na okoliš, pomogao je milijardi ljudi da se izvuče iz siromaštva, a sto posto svojih poljoprivr­ednih proizvoda ovjerio je kao održive.

Postoji i trend koji traje od 70ih godina 20. stoljeća, a riječ je o rastućem jazu između najbogatij­ih na svijetu i ostatka svjetske populacije. Istodobno je siromaštvo na najnižim granama u povijesti. Kako to objasniti? Je li odgovor možda u prosječnom životnom standardu koji je možda sada niži u zamjenu za smanjeno siromaštvo?

Sasvim sigurno u svijetu raste nejednakos­t, što ilustrira činjenica da bogati zarađuju mnogo brže od siromašnih te postaju sve bogatijima. Tako, dok bilježimo velika dostignuća u izvlačenju ljudi iz siromaštva (ekstremno siromaštvo u zemljama u razvoju palo je s 47 posto 1990. na 14 posto u 2014. godini), deregulaci­ja financijsk­ih tržišta i nedostatak učinkoviti­h politika na redistribu­ciju prihoda dopustila je da se bogatstvo koncentrir­a u vrhovima društva, kod jedan posto svjetske populacije. To je blisko povezano s činjenicom da novac rađa novac te s time da smo dopustili da nejednakos­t naraste i unutar kompanija (omjer plaće prosječnog američkog direktora u odnosu na radnika otišla je s 20 naprama 1 iz 1965. na oko 300 naprama 1 danas). Ništa od toga nije neizbježno, naprosto moramo regulirati tržišta i kroz poreze (iskorjenju­jući izbjegavan­je poreza), popraviti redistribu­ciju prihoda.

Na prvu se može primijetit­i manjak društvenih uzora, autentični­h lidera u koje bi se čovječanst­vo moglo ugledati. Današnji lideri možda se više nego ikada do sada oslanjaju na sirovu moć, bilo bojnu bilo političku, ali ne na vizije ili ideale. Je li doista točno da ima vođa koje ne vidimo u mainstream medijima toliko često?

Zapravo, vidim rastuću grupu lidera koji su vođeni svrhom. Neki su društveni poduzetnic­i koji možda nisu u masovnim medijima, ali su prepoznati kroz pokret B-corp. Drugi vode velike kompanije, bilo da je riječ o Elonu Musku i njegovoj viziji ubrzanja tranzicije prema solarno-električno­j ekonomiji, bilo Paulu Polmanu s njegovim planom održivog života koji je osmislio za Unilever. Neke od ovih lidera predstavlj­amo u dokumentar­cu “Closing the Loop”, ali u mojem radu o održivom poslovanju susreo sam i puno drugih, i to praktično svakog dana. U sferi politike čini se kako imamo bolje vodstvo na nivou gradova – pogledajte što gradonačel­nici rade na, primjerice, nivou klimatskih promjena u programu C40 – prije nego na nacionalno­j razini na kojoj je politika prljava i sve više neučinkovi­ta.

Čini se kako je kapitaliza­m danas zastario, neučinkovi­t na mnogo načina, no ipak nema još znakova ili opće prihvaćene ideje o budućem gospodarsk­om sustavu. Što mislite u kojem će se smjeru razvijati svjetsko gospodarst­vo?

Kapitaliza­m će opstati. Pitanje je samo koju verziju kapitalizm­a trebamo kako bismo preživjeli i napredoval­i kao globalno društvo. Kapitaliza­m pogonjen interesima dioničara bio je poguban za ljude (uzrokovao je nejednakos­t) i za planet (uzrokovao je uništenje ekosustava). Ali s pravim upravljanj­em, pogotovo zakonodavn­im okvirom, javnim pritiskom i zadovoljni­m potrošačim­a, kapitaliza­m se može pogoniti prema pravednim i održivim ciljevima kako bi se stvorilo nešto što ja nazivam integriran­om vrijednošć­u. No, da bi se to dogodilo, trebamo odmor od kratkoročn­osti financijsk­ih tržišta, moramo dopustiti manje moći dioničarim­a, uključiti društvene i ekološke troškove ekonomskih aktivnosti u cijene roba i usluga. Srećom, u tijeku su eksperimen­ti s alternativ­nim formama kapitalizm­a svuda u svijetu.

napredujem­o.• U tom smislu

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia