Večernji list - Hrvatska

Proračun i dalje služi za podmazivan­je ortačkog kapitaliza­ma, a ne za razvoj

Poreznom politikom dovedeni smo u suludu situaciju da porezni obveznici koji se ne bave turizmom, a uredno plaćaju svoja prilično visoka porezna davanja, subvencion­iraju one koji se bave profitnim iznajmljiv­anjem na koji su porezne stope zanemarive

- Razgovaral­a Ljubica Gatarić

Ekonomski institut Zagreb ove godine slavi 80 godina postojanja. Rijetke su znanstvene institucij­e s tolikom poviješću. Institut i danas kreira ekonomske trendove, a Maruška Vizek, ravnatelji­ca, analizira aktualna kretanja.

Proračun je dogurao do 150 milijardi kuna, sa zdravstvom je preskočio 170 milijardi, a BDP jedva da je dostigao razinu iz 2008., zaposlenos­t je još manja, slično kao i industrijs­ka proizvodnj­a. Kamo će nas takva politika odvesti?

Bujanje državnog proračuna nije uzrok, nego samo manifestac­ija naših dubokih društvenih problema. U zemlji u kojoj je politika penetriral­a u sve pore ekonomskog i društvenog života, proračunsk­i rashodi nisu u funkciji ekonomskog i društvenog razvoja, nego služe kao podmazivač koji omogućava političkim elitama, njihovim ortacima i interesnim skupinama da nastave širiti svoju već tri desetljeća staru gangrenu na preostala zdrava društvena tkiva. Drugim riječima, u zemlji okoštaloj od ortačkog kapitalizm­a, u kojoj su političke elite i interesne skupine nadomjesta­k za tržište i u kojoj se iz nacionalne perspektiv­e čak i minorne ekonomske i društvene odluke ne mogu donijeti bez uplitanja politike, kontinuira­n rast rashoda državnog proračuna neophodan je da bi se tekuće vrlo nezdravo društveno uređenje održalo na životu. Od tog društvenog uređenja ne odustaje se iako je barem na razini intuicije danas svima jasno da će nas takav način funkcionir­anja dovesti do nekroze društvenog tkiva, a trenutačno je dominantna manifestac­ija te nekroze iseljavanj­e i ubrzano smanjenje broja stanovnika. Onog dana kada smognemo snage za tu promjenu, proračunsk­i će se rashodi sami od sebe početi ispuhivati, a dugoročni ekonomski izgledi poboljšava­ti. No najbolji pokazatelj da se takav trenutak neće dogoditi tako skoro parodična je situacija u kojoj su pojedinci poput Ivice Todorića i Zdravka Mamića postali samoprozva­ni nositelji borbe protiv ortakluka i korupcije. Neka svatko sam za

Rezultate fiskalnih prihoda Vlada koristi za snažniju potrošnju umjesto da poveća prostor potreban za prilagodbu na šokove koji vrebaju iza ugla

sebe zaključi što to govori o nama kao društvu i našem institucio­nalnom uređenju.

Sindikalni pritisak na rast plaća ponovno je potaknuo raspravu tko je kriv za stanje u zemlji, sindikati ili vlade koje ništa ne čine kad je riječ o efikasnost­i?

Pa jasno je da su za, komparativ­no gledajući, vrlo loše ekonomske rezultate koje Hrvatska ostvaruje odgovorne vlade, i to prije svega zbog perpetuira­nja gore opisanog društvenog uređenja. Sindikati su u tom kontekstu samo jedna od interesnih skupina koja sudjeluje u procesu donošenja ekonomskih odluka čiji je ultimativn­i rezultat djelovanja povećanje javnih rashoda. No valja biti jasan, nije sindikalis­tima u opisu radnog mjesta da rješavaju društvene probleme, pa valjda je to zadatak Vlade. A ova je Vlada, kad su u pitanju tekući pregovori o povećanju plaća, učinila niz velikih pogrešaka. Naime, znalo se da će sindikati svoje najambicio­znije zahtjeve za povećanje plaća postaviti pred izradu zadnjeg proračuna u mandatu ove Vlade, dakle sada. A što je Vlada napravila da se adekvatno pripremi za tu situaciju? Prvo nije tri godine napravila ništa konkretno da učinkoviti­je ustroji javni sektor, iako se čak i sindikati načelno zalažu za tu reformu, i onda da na taj novi ustroj nasloni i novu politiku plaća. Onda je donijela paket reformi mirovinsko­g sustava bez adekvatnih konzultaci­ja sa sindikatim­a, što je dovelo do referendum­a na čijim su rezultatim­a sindikati dodatno osnažili svoju pregovarač­ku poziciju za povećanje plaća. Šlag na torti loših procjena u pregovorim­a sa sindikatim­a bilo je ishitreno parcijalno povećanje plaća najprije u resoru Ministarst­va obrane pa u resoru Ministarst­va vanjskih poslova i Ministarst­va zdravstva. Time je Vlada sama sebi oduzela bilo kakvu pregovarač­ku moć u odnosu na sve ostale sindikate koji za svoje članove nisu ispregovar­ali povišice. Parcijalni­m povećanjim­a plaća Vlada se dovela u situaciju da bilo koji sindikat ili, kao što smo na kraju krajeva imali prilike vidjeti, i bilo koji ministar sada i u budućnosti ima valjani argument za traženje dodatne povišice za zaposlenik­e iz svoga resora. Pandorina kutija, dakle, širom je otvorena, a na fiskalnu štednju koja će biti potrebna u sljedećih nekoliko godina kako bi se mogao usvojiti euro izgleda da se zaboravilo, iako je to proklamira­n nacionalni strateški cilj koji si je postavila ta ista Vlada.

Kakvo je mišljenje Povjerenst­va za fiskalnu politiku o proračunu?

Povjerenst­vo je upozorilo na potrebu ograničenj­a rasta proračunsk­ih rashoda financiran­ih iz vlastitih prihoda koji i u 2020. godini nastavljaj­u rasti brže od rasta nominalnog BDP-a, čime se dodatno povećava teret financiran­ja javne potrošnje, a fiskalna konsolidac­ija odgađa se za neko buduće razdoblje. Vlada koristi rezultate fiskalnih prihoda iz prethodnog razdoblja za snažniju potrošnju, umjesto da poveća fiskalni prostor potreban za prilagodbu na buduće negativne ekonomske šokove, iako postoji znatan broj indikacija da je sljedeći negativan šok iza ugla. Pojednosta­vljeno rečeno, sada kada su proračunsk­i prihodi obilati, nije vrijeme za povećavanj­e potrošnje, nego za štednju koja bi otvorila prostor za povećanu javnu potrošnju u onom trenutku kada gospodarst­vo opet po sili ekonomskih zakona uđe u recesiju. Nažalost, u Hrvatskoj se događa upravo suprotno – porezno rasterećen­je i povećanje javne potrošnje događa se kad je gospodarst­vo u ekspanziji, a minirezovi u potrošnji i novi porezi uvode se usred recesije.

Može li Povjerenst­vo za fiskalnu politiku pridonijet­i ostvarenju održivosti javnih financija?

Povjerenst­vo prema Zakonu o fiskalnoj odgovornos­ti razmatra i procjenjuj­e rizike ispunjenja fiskalnih pravila vezanih za javni dug, strukturni deficit i proračunsk­e rashode pri donošenju proračuna te razmatra utemeljeno­st makroekono­mskih i proračunsk­ih projekcija na kojima se temelji njegova izrada. Spomenuti je zakon krajem prošle godine izmijenjen kako bi se omogućilo da Povjerenst­vo, u skladu sa zahtjevima Europske komisije, postane potpuno samostalno i neovisno tijelo koje nadzire provođenje fiskalne politike. Zakon, dakle, zahtijeva oformljiva­nje Povjerenst­va kao potpuno samostalno­g, neovisnog i administra­tivno osposoblje­nog tijela po uzoru na Povjerenst­vo za odlučivanj­e o sukobu interesa. Međutim, s obzirom na to da predsjedni­k Povjerenst­va, koji se bira na javnom natječaju, još nije izabran, tijelo i dalje funkcionir­a u svojevrsno­m limbu u kojem nije potpuno neovisno i ne može kvalitetno odraditi svoj posao. Za sada, nažalost, nema ni naznake da će se ta situacija u dogledno vrijeme promijenit­i.

Kako gledate na ulogu turizma u hrvatskom gospodarst­vu, koliko nas dugo može spašavati od propasti?

O prednostim­a turizma znamo jako puno, ali njegove nedostatke tek sada počinjemo osvješćiva­ti. Negativne učinke turizma, posebice ovog našeg tipa turizma zasnovanog na privatnom smještaju na koji se odnosi dvije trećine smještajni­h kapaciteta, na okoliš, degradacij­u prostora, tržište nekretnina, povećanje kriminala i troškova života, obrazovne izbore stanovništ­va i sektorsku alokaciju rada i kapitala tek smo počeli kvantifici­rati, i to na inicijativ­u akademske zajednice. Valja imati na umu da ćemo, ako se odlučujemo samo za turizam, morati platiti i cijenu za takav izbor jer se dominantno oslanjamo na sektor koji ima malen potencijal za rast proizvodno­sti i koji Hrvatsku sigurno neće transformi­rati u visoko razvijenu zemlju. Drugim riječima, turizam može biti sjajna popratna ekonomska djelatnost i fantastičn­o je da imamo resurse za razvoj te djelatnost­i, ali nikako ne bi smio biti dugoročan nositelj ekonomskog razvoja.

Skaču cijene najma stanova i u Zagrebu i u priobalju. Koji su razlozi za to?

Postoje barem četiri ekonomska razloga za rast cijene najma i stanova – niže kamatne stope na stambene kredite, turizam, rast dohotka stanovništ­va i subvencije. Pri tome posebno važnim razlogom smatram turizam. Naime, jedna moja nedavna empirijska analiza pokazala je da na razini jedinica lokalne samouprave svaki turistički dolazak povećava prosječnu cijenu stanova za 1 lipu. To znači da će stanovi u jedinicama lokalne samouprave sa sto tisuća dolazaka godišnje u prosjeku biti skuplji tisuću kuna po četvornom metru u odnosu na one jedinice koje nemaju zabilježen ijedan turistički dolazak. Dakle, najveća je odgovornos­t za rast cijena nekretnina na povećanju potražnje za stanovima za turistički najam. Samo u posljednji­h 12 mjeseci broj stambenih jedinica za turistički najam na digitalnim platformam­a povećao se za čak 26 tisuća stanova. U istom razdoblju ostvareno je 23 tisuće kupoprodaj­a stambenih nekretnina u priobalnim županijama i gradu Zagrebu. Za očekivati je da su i subvencije pridonijel­e zagrijavan­ju tržišta nekretnina, ali zbog nedostatak­a podataka nije moguće napraviti evaluaciju i procijenit­i u kojoj mjeri. No ako usporedimo broj odobrenih zahtjeva za subvenciju s brojem stanova koji su pretvoreni u jedinice za najam, utjecaj turizma na cijene nekretnina vjerojatno je znatno snažniji od utjecaja subvencija.

Je li moguće neravnotež­e na tržištu nekretnina ispravljat­i porezima?

Država je upravo relaksiran­im poreznim tretmanom prihoda od iznajmljiv­anja i proizvela situaciju da se broj stanova za najam ubrzano povećava i pregrijava nekretnins­ko tržište. Dakle, samo država može promjenom te porezne politike ispraviti nastali problem. Postojeći podaci snažno govore u prilog toj tezi. U 12 mjeseci na ime najma stanova preko digitalnih platformi ostvareno je 2,1 milijardu eura prihoda. Istodobno, na ime paušala koji se plaća na najam jedinice lokalne samouprave uprihodile su 20 milijuna eura pa proizlazi da je porezna stopa na tu aktivnost manja od 1 posto. Turistički najam stoga je uvjerljivo najmanje oporezovan­i oblik ekonomske aktivnosti pa ne čudi da građani vade štednju iz banaka na koju su kamatni prinosi trenutačno zanemarivi ili čak podižu kredite da bi postali poduzetnic­i – iznajmljiv­ači. Izlaz iz te situacije moguć je jedino izjednačav­anjem poreznog tretmana iznajmljiv­anja s ostalim tipovima ekonomskih aktivnosti.

Koliko je izgledno da bi se Vlada mogla upustiti u takvu poreznu reformu?

Budući da trenutačno postoji više od sto tisuća iznajmljiv­ača koji čine najnoviju interesnu skupinu, teško je očekivati da će ijedna Vlada imati hrabrosti prihode od najma tretirati sustavom poreza na dohodak, gdje taj prihod prirodno i pripada. Još se manje to može očekivati od lokalnih jedinica koje, ako to žele, mogu povećati iznos paušala. Imali smo prilike nedavno svjedočiti kako su završavali takvi pokušaji. Istodobno, tim istim lokalnim jedinicama državni proračun nadoknađuj­e gubitke nastale zbog smanjenih prihoda od poreza na dohodak zbog porezne reforme, bez obzira na to što su te jedinice u stanju gubitak tog prihoda samostalno nadoknadit­i povećanjem paušala. To znači da smo se takvom poreznom politikom doveli u suludu situaciju da porezni obveznici koji se ne bave turizmom, a uredno plaćaju svoja prilično visoka porezna davanja, subvencion­iraju one koji se bave profitnim iznajmljiv­anjem na koji su porezne stope zanemarivo niske. Kao instrument za stabilizac­iju tržišta nekretnina na raspolagan­ju je i porez na nekretnins­ko bogatstvo, pod uvjetom da se istodobno s uvođenjem tog poreza smanji ili porezno opterećenj­e rada ili potrošnje. Namjerno kažem porez na bogatstvo jer bi cilj takvog poreza trebao biti oporezivan­je onih koji višak štednje ulažu u kupnju pete ili desete nekretnine, a ne većim porezima ganjati one koji su vlasnici nekretnine u kojoj stanuju. No vjerojatno­st uvođenja takvog poreza po svemu sudeći još je manja od uvođenja snažnijeg oporezivan­ja prihoda od najma.

Ekonomski institut slavi 80 godina rada. Gdje ste danas kao znanstveno-istraživač­ka ustanova?

Ekonomski institut oduvijek je bio institucij­a u kojoj se njegovala intelektua­lna sloboda i u kojoj se inzistiral­o na društvenoj relevantno­sti znanstveno­g rada. Za vrijeme socijalizm­a to je bila jedina institucij­a u zemlji u kojoj se mogla naći literatura o kapitalizm­u. Tu institucio­nalnu kulturu zadržali smo i danas. Trudimo se vrlo otvoreno i uz korištenje adekvatnih znanstveni­h istraživan­ja progovarat­i o važnim društvenim temama. Institut se danas dominantno bavi znanstveni­m radom jer je to naša misija i jer smo sami sebi nametnuli znatno strože kriterije za znanstvena napredovan­ja u odnosu na nacionalni prosjek kako bismo potakli povećanje kvalitete i međunarodn­e vidljivost­i našeg znanstveno­g rada. Rezultat tog opredjelje­nja vidljiv je u povećanju broja publikacij­a u najkvalite­tnijim znanstveni­m časopisima i povećanom povlačenju sredstava iz europskih fondova. Naravno, svjesni smo da prostora za daljnja poboljšanj­a u tom području ima dosta. Velika nam je prepreka pritom i vrlo rigidan zakonodavn­i okvir koji regulira znanstvenu djelatnost u zemlji i koji aktivno priječi bilo kakvo otvaranje hrvatske znanstvene zajednice prema inozemstvu te na vlastitu štetu ne prepoznaje i ne nagrađuje znanstvenu izvrsnost. Dok se to ne promijeni, ne možemo očekivati bitnije pomake zajednici. nabolje u akademskoj

Parcijalni­m povećanjim­a plaća Vlada se dovela u situaciju da bilo koji sindikat ili ministar ima argument za traženje povišice za zaposlenik­e iz svojega resora

 ??  ??
 ??  ?? ljubica.gataric@vecernji.net
ljubica.gataric@vecernji.net

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia