Filip Glavaš naslijedio vilu u Koprivnici, Mercedes, dva stana...
IMOVINA BELUPOVE MENADŽERICE PRIPALA GLAVAŠEVU SINU
Glavašev sin Filip jedini je nasljednik imućne Belupove menadžerice Mare Bareze, nepravomoćno je nakon dvogodišnje rasprave presudio Općinski sud u Koprivnici.
Bareza je nakon kratke i teške bolesti umrla 19. siječnja 2016. godine u Kliničkoj bolnici Merkur u Zagrebu. Imala je 66 godina i tek je otišla u mirovinu. Na samrtnoj postelji tri dana prije smrti svojim je najvjernijim prijateljicama izdiktirala posljednju želju – da svu svoju imovinu ostavlja sinu osječkog političara Branimira Glavaša.
Oporuka netragom nestala
Što je mladi Glavaš naslijedio od imovine ako presuda postane pravomoćna? Pouzdano se zna da je to velebna vila pokraj koprivničkoga potoka, Mercedes, dva stana u Koprivnici, kombi za prijevoz lijekova. Neslužbeno se pak spominju milijuni na računima u više banaka, stan u Zagrebu i apartman na moru, ali to nikad nije službeno potvrđeno.
Prijatelje i najbližu rodbinu njezin testament uopće nije iznenadio jer joj je Filip doista bio poput sina. Čuvala ga je od malih nogu, vodila na putovanja po svijetu. Bareza se s Glavašem zbližila dok je za Domovinskog rata organizirala konvoje pomoći za Slavoniju. Kasnije su je imenovali Belupovom direktoricom u Osijeku.
No ostavinska rasprava dobila je kasnije sudski epilog. Barezini bratić i sestrična iz Zagreba, Viktor Flatz i Vesna Flatz-Stransky, pokrenuli su građansku parnicu na Općinskom sudu u Koprivnici kojom su osporavali odluku suda da sve pripadne upravo Glavašu junioru.
Oni su tijekom postupka pokušali dokazati da Bareza zbog bolesti nije bila pri svijesti dok je prijateljicama davala usmenu oporuku. Naručena su čak dva sudsko-medicinska vještačenja, a oba su potvrdila da je bolesnica mogla potpuno rasuđivati i donositi takve odluke.
“Sastavila sam pisanu oporuku, napisala sam je svojom rukom i stavila u škrinju s dokumentima u svojoj kući. U oporuci sam napisala da je moj jedini nasljednik Filip Glavaš iz Osijeka, kojeg zovem svojim sinom. Pitam se tko će poslije moje smrti hodati po mojoj kući pa, ako se ta moja oporuka ne nađe, ja vam sad kažem da je Filip moj jedini nasljednik. Ne želim da me naslijedi bilo tko od moje familije i oni će se jako iznenaditi kad se bude čitala moja oporuka – rekla je Bareza s bolničke postelje prijateljicama tri dana prije smrti.
Te je riječi Bareza izgovorila dvjema najboljim prijateljicama - Darinki Mikačić iz Koprivnice i Mirni Jurković iz Osijeka. Pisana oporuka o kojoj je govorila prijateljicama netragom je nestala. Kako provale u kuću nije bilo, sumnjalo se da ju je uzeo netko tko je imao ključ Barezine vile u Koprivnici.
No policija se time nikad nije bavila jer joj nitko nije službeno prijavio nestanak oporuke.
Iz vile je dvije godine prije Barezine smrti netragom nestao i njezin skupocjeni nakit, oko 300 unikatnih i dragocjenih komada čiju je vrijednost sama vlasnica procijenila na najmanje 800.000 kuna. Bareza je obožavala nositi taj nakit, to joj je cijeloga života bio fetiš i zaštitni znak. Pljačka nakita iz kuće u ožujku 2014. godine užasno ju je pogodila.
Nakit nikad nije pronađen
Za pljačku je prvotno bio optužen i osuđen kriminalac s dosjeom Enrico (48) zvan Ringo iz okolice Križevaca kojeg se teretilo da je to učinio sa svojom malodobnom djecom. No presuda je ukinuta, a u ponovljenom postupku Ringo je ljetos oslobođen. Tužitelji su uložili žalbu na presudu.
U odvojenom postupku sudilo se njegovu malodobnom nećaku (17), a poseban tretman imali su Ringovi sinovi od 13 i 16 godina, navodni pomagači u pljački. Sud je, doduše, i u ponovljenom postupku potvrdio kako su pljačkaši tog dana u Koprivnicu doista stigli u Ringovu automobilu, Opelu karavanu boje trule višnje. Na okolnim baznim stanicama upravo u vrijeme pljačke registrirano je korištenje Ringova broja mobitela. Pokazalo se, međutim, da to nisu dovoljno čvrsti dokazi da bi ga se osudilo. Ringo je u svojoj obrani jednostavno opovrgnuo da je tog dana bio u Koprivnici te poručio da njegove mobitele i automobil koriste i drugi ukućani. Osim toga, u prilog mu je išlo i to da ga nitko od svjedoka nije prepoznao kao počinitelja.
Prema prvoj nepravomoćnoj presudi, Općinski sud bio je zaključio da su Enrico i njegov najmlađi sin bili u automobilu, a u kuću su s terase na stražnjoj strani ušli nećak i stariji sin. Jedan je svjedok primijetio dvije muške osobe kako trče s “gomilom stvari u plahtama koje zveckaju”. Bilo mu je sumnjivo pa je zapisao registarske oznake automobila u koji su ušli.
Enricu se dvaput sudilo, ali nakit nikad nije pronađen.