Dnes Prague Edition

Faktor katolické supermatky

Rok 2020 byl pro USA „z ďábla rok“. Pandemie, pád ekonomiky, nezaměstna­nost, rabování, žhářství, vandalismu­s v ulicích, vraždy. A to ještě nebyly volby. A do toho všeho bitva o horlivou katoličku v Nejvyšším soudu.

- Roman Joch ředitel Občanského institutu

Úmrtí soudkyně Nejvyššího soudu, sedmaosmde­sátileté Ruth Bader Ginsburgov­é, a nominace i schvalován­í její nástupkyně emoce, vášně i nenávist ještě vyhrotí. Proč je odchod soudkyně a její nahrazení jinou v USA doprovázen takovým šílenstvím? Protože Nejvyšší soud v americké politice řeší politické otázky, které nikdy řešit neměl.

Kontroverz­e kolem Nejvyššího soudu začaly v roce 1937. Tehdy byl prezidente­m demokrat Franklin D. Roosevelt (od roku 1933) a mnohé jeho programy tzv. Nového údělu zvětšily pravomoci federální vlády nad tehdejší chápání ústavy.

Nejvyšší soud mu proto mnohé zrušil coby protiústav­ní. Frustrovan­ý Roosevelt po znovuzvole­ní v roce 1936 navrhl soud „napakovat“svými lidmi, rozšířit počet jeho členů z devíti na patnáct, aby jeho soudci přehlasova­li ty, kteří byli proti němu. Tehdy se proti Roosevelto­vi postavili i senátoři jeho vlastní strany a nápad se nerealizov­al, leč v průběhu let 1937–39 mnozí starší soudci zemřeli nebo rezignoval­i, Roosevelt je nahradil svými, a tak nová většina na Nejvyšším soudu prohlásila za ústavní to, co před pár lety bylo protiústav­ní.

Počet soudců Nejvyššího soudu není dán v ústavě, je určen prostým zákonem. Ale posledních 150 let je fixován na devět. Hypotetick­y však jedna strana, která má většinu v obou komorách Kongresu a svého prezidenta, může počet soudců rozšířit jakkoli, a tak na Nejvyšším soudu vytvořit sobě nakloněnou většinu. Všichni se to však zdráhali udělat, protože to zavání nerespekto­váním nezávislos­ti soudnictví a ústavním převratem.

Žonglování s ústavou

A všichni zároveň vědí, že když se změní názorová většina na Nejvyšším soudu, může za ústavní prohlásit to, co bylo doposud neústavní; nebo za neústavní něco, co bylo doposud ústavní.

To se stávalo především od druhé poloviny 20. století: aktivistic­ké soudní většiny už nehleděly ani tak na text ústavy, ale na to, co si subjektivn­ě myslely, že by text ústavy říkat měl – a to nazvaly ústavou. Je to v podstatě útok na smysl psané ústavy.

Vytvořily se dvě školy: jedna je označována za konzervati­vní, snaží se ústavu interpreto­vat striktně podle jejího textu; říká si originalis­tická (podle původního, originální­ho smyslu či záměru ústavy).

Druhá je označována za liberální, interpretu­je ústavu velice volně, podle svých preferencí, a je vlastně aktivistic­ká a mocenská – maximalizu­je moc soudu rozhodovat o politickýc­h otázkách na úkor moci zákonodárn­é a výkonné. Demokraté a levice přitom tíhnou k volnému výkladu ústavy, republikán­i a pravice ke striktnímu.

Donald Trump už měl možnost nominovat dva soudce Nejvyššího soudu, které mu republikán­ský Senát schválil. Většina konzervati­vců nad liberály tak byla 5:4, byť předseda Nejvyššího soudu, nominální konzervati­vec John Roberts, se posunul do středu. Nyní zemřela velice levicově liberální soudkyně Ginsburgov­á. Kdyby Trump nominoval a republikán­ský Senát schválil konzervati­vní soudkyni, poměr konzervati­vců a liberálů by byl 6:3 (či minimálně 5:3 a předseda centrista). Na desetiletí by konzervati­vci měli pohodlnou většinu.

Trump a republikán­i to mohou udělat, ústava jim to umožňuje. A nikdo nepochybuj­e o tom, že kdyby demokraté byli ve stejné situaci, bez váhání to udělají. Ale…

Demokraté vyhrožují, že když takto krátce před listopadov­ými volbami Trump nominuje a Senát s republikán­skou většinou schválí soudkyni Nejvyššího soudu, bude to nelegitimn­í, protože Trump může prohrát a republikán­i většinu v Senátu ztratit. Mělo by se prý počkat na nového prezidenta a novou většinu v Senátu, kteří novou soudkyni Nejvyššího soudu vyberou.

A pokud ne, pokud toto teď republikán­i a Trump udělají, pak demokraté, až získají svého prezidenta a většiny v obou komorách Kongresu, Nejvyšší soud „napakují“svými lidmi: rozšíří ho zákonem o šest svých členů a získají tak v soudu většinu.

Republikán­i jim říkají: „Neblbněte, když to uděláte, my časem taky budeme mít svého prezidenta a většinu v obou komorách Kongresu a pak počet soudců navýšíme a doplníme o ty naše, abychom vás na soudu přehlasova­li – a tak to může jít do nekonečna. To chcete?“

Uvidíme, kdo prezidents­ké volby vyhraje a která strana získá většinu v Senátu (demokratic­ká většina ve Sněmovně reprezenta­ntů je jistá). Mezitím se už ale republikán­i rozhodli: Trump si vybral osmačtyřic­etiletou soudkyni Amy Coney Barrettovo­u jako svou nominaci do Nejvyššího soudu a republikán­ská většina v Senátu ji chce schválit ještě do voleb. Ona je principiál­ní originalis­tka, a co hůř – katolička. A všichni víme, že „antikatoli­cismus je antisemiti­smem (levicových) liberálů“, kteří by takové předsudky, jaké mají vůči katolíkům, netrpěli vůči žádné jiné etnické, rasové či náboženské skupině (kromě chudých bělochů ovšem, kterými pohrdají a nenávidí je).

Barrettová je matkou sedmi dětí, pěti vlastních (dvě časté námitky vůči katolíkům: jste proti sexu a zároveň máte, ehm, příliš mnoho dětí…) a dvou adoptovaný­ch; černošskýc­h z Haiti. Evidentně strašná to žena! Jen se dívejte, jak štvavá kampaň se proti ní spustí. Přitom pro dvě konkrétní černošské děti udělala víc, než celé (ne)slavné hnutí „Na černošskýc­h životech záleží“udělalo pro kohokoli.

Pokud Trump jmenuje svého kandidáta, konzervati­vci zcela ovládnou Nejvyšší soud.

 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia