Spor o projekt jde k soudu

Rozhádané Řevnice neuklidnilo ani referendum. Podle místních zněla otázka nesrozumitelně

ŘEVNICE

Letitý spor řevnických občanů o výstavbě v bývalé betonárně u nádraží neukončilo ani víkendové referendum. I když převažovaly hlasy proti výstavbě, řada hlasovacích lístků nebyla uznána, protože na nich byly takzvané „fajfky“místo křížků. Pokud by tyto hlasy ale byly započítány, referendum by výstavbu zamítlo.

Podmínkou místních referend je, aby řádně hlasovalo alespoň 35 procent oprávněných voličů a konkrétní odpověď musí označit 25 procent všech voličů. V případě areálu betonárny hlasovalo správným způsobem pro developerský projekt 596 voličů, opačnou variantu zvolilo 666 voličů a 23 neoznačilo žádnou odpověď. Občané si přitom stěžují na zmatky ve volební místnosti i na to, že nebyli o nutnosti křížkovat řádně poučeni.

„Před volební místností byla dlouhá fronta a do každého okrsku pouštěli jen po dvou. Když jsem přišla na řadu, nikde jsem neviděla žádnou informaci o referendu. Ve volební místnosti to šlo velice rychle, přišlo mi, že kvůli té frontě, která byla venku, jsem byla pod tlakem,“uvedla pro MF DNES obyvatelka Řevnic Martina Gallo, která patří mezi občany, jejichž hlas je kvůli „fajfce“neplatný. Podobně nejspíš postupovalo okolo stovky občanů.

Spor o otázku

Otázku v referendu formulovala radnice a nepoužila text, jaký byl navržen v petici za referendum. Část občanů si stěžuje že text, který zvolila radnice, byla nesrozumitelná. Organizátoři petice napadli postup zvolený vedením města u soudu. „Podle právního rozboru bylo vyhlášení místního referenda zastupitelstvem Řevnic nezákonné. Město mělo podle zákona rozhodnout o vyhlášení místního referenda podle návrhu přípravného výboru, který byl podpořen podpisy občanů Řevnic,“uvedl pro MF DNES Martin Sudek, člen přípravného výboru referenda. Starosta Tomáš Smrčka (Perspektiva pro město) se ale hájí, že návrh předložený organizátory petice nemohl použít, protože měl k dispozici dva právní rozbory, podle kterých bylo původní znění otázek nezákonné.

„Referendum by podle původního znění otázek zavazovalo zastupitele ke schválení konkrétní podoby územního plánu, to podle advokátní kanceláře Frank Bold není možné. V nových otázkách jsme se na stejnou věc jen zeptali jiným způsobem,“říká starosta a odmítá, že by použitá formulace byla záměrně zamlžená. „Opravdu mi nepřijde, že by to bylo nesrozumitelné,“dodává Smrčka.

Podle advokátní kanceláře Plicka & Partners platí, že zastupitelstvo obce nemůže podle své úvahy změnit otázky nachystané přípravným výborem. „Pokud však tyto otázky nesplňují zákonem stanovené náležitosti, může být přípravný výbor vyzván k odstranění jejich vad. Pokud tyto vady nejsou ve lhůtě odstraněny, obec nemůže referendum vypsat. Pokud tak pak později učiní ze své vlastní iniciativy, jedná se již o jiné referendum a neexistuje nutně povinnost využít ty stejné otázky. Je však nutné dodat, že obec nemůže tímto postupem záměrně obcházet zákon. K bližšímu posouzení případu bychom však museli znát více podrobností, “popisuje advokát Robert Plicka, jak má postup při vypisování referenda správně vypadat. Podle něj mohou občané nespokojení s průběhem referenda do deseti dnů navrhnout zneplatnění výsledku hlasování.

Spolumajitel firmy, která pozemky pro sporný projekt vlastní, popřel, že by se jakkoli ve věci referenda či územního plánu chtěl angažovat. „Máme průmyslový areál, který je podle stávajícího územního plánu zónou lehkého průmyslu a drobné nerušící výroby. Pokud v územním plánu bude možný způsob využití změněn, tak to budeme respektovat. Možnou podobu projektu jsme v Řevnicích prezentovali. Z lehkého průmyslu by se areál změnil na smíšenou zástavbu s bydlením a obchodem v přízemí. Mohl by tam být supermarket s plochou 500 až 800 metrů čtverečních, zatím ale s žádným konkrétním provozovatelem dohodu nemáme,“řekl Jan Soukup, spolumajitel dotčeného území.

Jedním z občanů, kteří se v referendu vyslovili pro developerský záměr, je Jiří Grund. „Kompromis šedesáti bytů, který se z původního návrhu na 180 bytů podařilo vyjednat, je přijatelný. Druhá strana to bere moc emocionálně a obávám se, že problém v nyní nemá žádné smysluplné řešení,“říká Grund.

Ve volební místnosti to šlo velice rychle, přišlo mi, že jsem byla pod tlakem.