Taxify nabízí v Praze odvoz nelegálně. Není to spolujízda ani pouhá aplikace, řekl soud

Hospodářské noviny - - Podniky A Trhy - Jakub Heller [email protected]

Městský soud v Praze včera zakázal estonské společnosti Taxify nabízet služby v metropoli. Podle soudkyně Zuzany Čížkové nesplňuje požadavky, jež na ni zákon klade. Řidiči Taxify například nemají potřebné zkoušky ani vozy vybavené svítilnou či taxametrem.

Firma se před soudem snažila pasovat do role vývojáře, který nenese odpovědnost za to, kdo a jak jeho aplikaci využívá. S tím však soudkyně nesouhlasila. Primárním účelem aplikace je podle ní zajištění přepravy, nikoliv jen zprostředkování kontaktu mezi řidiči a cestujícími, jak tvrdilo Taxify. „Řidiči jezdící pro žalovaného nevykonávají vlastní podnikatel-

Matěj Krupa skou činnost, jež by mohla existovat nezávisle na této platformě, ba naopak tato činnost je na mobilní aplikaci žalovaného zcela závislá,“řekla Čížková. Odmítla i tvrzení, že firma nabízí jen spolujízdu.

Taxify obratem uvedlo, že se proti rozsudku odvolá a své služby bude nabízet v Praze dál. „Přirovnal bych rozsudek k rozbíjení strojů za dob průmyslové revoluce. Soud v podstatě poskytl právní ochranu nároku taxikářské lobby, která nereflektuje vývoj v moderních technologiích,“uvedl advokát Taxify Matěj Krupa.

Není to první rozsudek českého soudu, který nehodlá společnost respektovat. Už v říjnu jí soud předběžným opatřením zakázal nabízet služby ve čtyřech českých městech – Ostravě, Olomouci, Plzni ačeskýchbudějovicích. Řidičitaxify však po nich jezdí dál. Firma tvr- dí, že taxislužbu nezprostředkovává, a tudíž jí soud neměl co zakázat.

Na rozdíl od včerejšího rozsudku je však toto rozhodnutí soudu pravomocné a exekutor už společnosti Taxify za jeho nedodržování uložil dvě pokuty – celkem za 590 tisíc korun. Společnosti hrozí další sankce, a pokud by je nehradila, v krajním případě i obstavení účtů. „Ano, rozhodnutí soudu nedodržujeme, protože se domníváme, že tak, jak zní, ho fakticky ani dodržovat nemůžeme. Podali jsme návrh na odklad i zastavení exekuce,“dodal Krupa.

Stejná pře jako ta s firmou Taxify běží paralelně i se společností Uber. V jejím případě však ještě soud verdikt nevydal, zejména proto, že se firmě daří využívat procesních obstrukcí. Na rozdíl od Taxify však Uber v minulosti předběžné opatření soudu respektoval a přestal služby nabízet v Brně.

Přirovnal bych rozsudek k rozbíjení strojů za dob průmyslové revoluce.

Soud v podstatě poskytl právní ochranu taxikářské lobby. právní zástupce společnosti Taxify

Newspapers in Czech

Newspapers from Czech Republic

© PressReader. All rights reserved.