Důkazy chybí. Svým soudcům věřím
Milan Tripes (56)
LN Když mi dluží peníze firma, jejíž insolvence se řeší v Českých Budějovicích, měl bych se o ně bát?
O nic víc než kdykoliv předtím. Tady nedošlo k ničemu, co by bylo z mého pohledu nestandardní.
LN Jak to, že ne? Na českobudějovický soud už se v souvislosti s takzvanou insolvenční mafií poukazovalo. A teď u vás navíc v rámci kauzy Via Chem zasahovala policie. Není tím postavení krajského soudu trochu jiné?
Pořád si to nemyslím. Snad jen do té míry, že jsme malý soud. To je jeden z argumentů, proč v této kauze, případně jakékoliv jiné, mohl existovat zájem přesunout její řízení do Českých Budějovic. Navíc se ví, že u nás soudy probíhají poměrně rychle. Nedomnívám se, že by postavení našeho krajského soudu mělo být jiné.
LN O tom se také hovoří delší dobu. Řada problematických firem se těsně před podáním insolvenčního návrhu přesunula právě do jižních Čech. To je přece podezřelé…
V momentě, kdy se to začalo objevovat v médiích, to byl právě náš soud, který inicioval myšlenku aktuálně vtělenou do nejnovější chystané novely insolvenčního zákona. Podle ní nelze podat insolvenční návrh k soudu, kam společnost přesídlila, do šesti měsíců.
Navíc to musíme vidět v kontextu. Do Českých Budějovic v těch inkriminovaných letech, tedy 2013 až 2014, přesídlilo asi 300 firem. Z nich pouze šest nebo osm skončilo v insolvenci.
LN Dobrá, ale proč se před váš soud toužili dostat lidé, kteří jsou nyní obviněni z manipulace insolvenčních řízení?
Samozřejmě vůbec netuším, proč. Může to být proto, že některé z těch osob jsou tady takříkajíc doma. Hovoří se o panu magistru Halovi (jeden z obviněných advokátů – pozn. red.), který je, pokud vím, z Budějovic. Já jsem ho ale nikdy předtím neviděl. Možná chtěl kolbiště přesunout na vlastní hřiště, nevím. Mohu se jen domnívat.
LN To asi chtěl. Ivo Hala podle policejního obvinění na zdejší soud docházel poměrně často a měl pravidelně navštěvovat soudceMiroslava Veselého, který řídil kauzu Via Chem. O tom jste neměl informace?
Neměl. Žádné jiné, než že tu působil jako insolvenční správce. Není nic divného na tom, že navštěvoval soudce, zřejmě i jiné než pana doktora Veselého. V té době, o které se bavíme, tu insolvence řešili čtyři lidé. My navíc nemáme možnost odfiltrovat si veřejnost od soudců. Nezabráníme tomu, aby advokát nebo správce řekl na vrátnici, že jde za tím a tím soudcem. Na tom není nic špatného. Ti správci samozřejmě za soudci chodí. A neříkám, že je chodí ovlivňovat.
LN Vzhledem k povaze celé kauzy Via Chem se ale logicky nabízí, že je ovlivňovat mohli...
Podle dostupných informací se ta kauza připravovala nějakou dobu. Tuším od roku 2002. A ta časová přímka končí podáním insolvenčního návrhu, který padl v roce 2014. Vás jako novináře ta kauza zajímá, ale pro soudce tady teprve začíná. On to dostane na stůl, aniž by o tom cokoliv věděl. Tady každý měsíc padnou insolvenční návrhy na nějakých 220 firem, každý soudce jich dostane na stůl zhruba padesát.
LN Soudci jistě řeší spoustu insolvencí, ale z těch padesáti jsou odlišné ty, kde se točí miliardy. Tam by si měl soudce přece dávat trochu větší pozor.
A já jsem přesvědčený, že si ho dával. Zatím nikde neproběhlo, že by kterýkoliv soudce udělal něco nestandardního. Všechny kauzy probíhají pod dohledem veřejnosti, prostřednictvím přístupu do insolvenčního rejstříku. Prostřednictvím dovolacích řízení u vrchního nebo Ústavního soudu. A navíc pod dohledem státního zastupitelství. Nechápu, proč se na to zapomíná. Jak soudkyně Marie Červinková, tak soudce Veselý v řízení kauzy Via Chem přímo vyzvali krajské státní zastupitelství, aby do řízení vstoupilo. A to se stalo. Státní zástupkyně byla účastníkem řízení po celou dobu. Soudci nemohli udělat víc.
LN Vážně nemohli? Když se na schůzi věřitelů Via Chemu sejdou na jedné straně zástupci okradených městských částí a na té druhé thaiboxeři vystupující jako věřitelé milionových pohledávek, kteří si nápadně notují s insolvenční správkyní, něco tady nesedí. Na tom se snad shodneme.
To je otázka. Mám pocit, že neshodneme. Vy o těch vazbách jako novinář víte. Ale soudce, před kterým to probíhá v jednací síni, nemůže dělat rozdíl v tom, jestli jde o thaiboxera, nebo měst- skou část. Z jeho pohledu jsou to všechno stejní věřitelé a na jejich pohledávky se nemůžeme dívat jinak. To si mohou dovolit noviny, nikoliv soud. Podle zákona jsou to věřitelé, kdo si organizuje celý proces. Soud má postavení jakéhosi organizátora, který má funkci dohlížitele, ale hlavní roli mají věřitelé a správce. LN Takže když mi hypoteticky dluží peníze firma, která si vytvoří fiktivní pohledávky a s jejich pomocí si dosadí „svého“správce, soud s tím nemůže nic dělat a není cesty ven?
Asi z toho je cesta ven, ale musím se k tomu znovu vrátit. Vy novináři vycházíte z toho, že víte, jak to bylo. Ale soudce to neví. Že jsou pohledávky fiktivní? Jemu jedna strana tvrdí něco a druhá něco jiného. Tady soudce nevychází z žádných důkazů. Nebavíme se o trestním řízení. Tady platí jiné principy a v insolvenci je zdůrazněn prvek odpovědnosti insolvenčního správce. Soudce je dohlížitel. Netvrdím, že nemůže dělat nic, ale musí mít relevantní informace. A já jsem hluboce přesvědčen, že je neměl. Ledaže by byl součástí nějakého dopředu připraveného komplotu, což prakticky vylučuji. LN A jak si tím ve světle těch informací můžete být tak jistý?
Protože věřím svým lidem. Protože jsem s nimi hovořil. Už když se začaly objevovat první novinové články. Mě samozřejmě trápilo, že se o českobudějovickém soudu začalo psát jako o součásti nějaké insolvenční mafie. Že někdo přijede na soud v rámci určité kauzy a bude se snažit prosadit svou: je to nátlak? Řekl bych, že do určité míry je to legitimní způsob, jak docílit toho, aby soud rozhodl ve váš prospěch. Nemůžete tomu zabránit. Nebo můžete, ale pak si na vás bude dotyčný stěžovat, že se s ním nebavíte, a tak dále.
Může se stát, a stává se to každému z nás, že za ním někdo přijede, objedná se a řekne: Chci mluvit se soudcem v té a té kauze. Vy ho vyslechnete, on má nějaké návrhy, vy řeknete dobře, dejte to přes podatelnu standardní cestou a já to zvážím. Takhle to probíhalo podle mých informací i v této kauze.
LN Takhle se tedy scházeli Ivo Hala se soudcem Veselým?
Já nevím, jestli se spolu scházeli...
LN Takhle spolu komunikovali?
Předpokládám, že spolu komunikovali. Není důvod se domnívat, že by spolu neměli komunikovat. Ale nedomnívám se, že by Ivo Hala ovlivnil soudce, aby rozhodoval určitým způsobem.
LN Obvinění se zmiňuje i o další soudkyni – Marii Červinkové. Konkrétně o tom, že Ivo Hala a jeho kolegové jí přímo sepisovali její rozhodnutí.
Ona to vylučuje. Já jsem s ní na toto téma mluvil. Nevylučuje, že se za ní pan Hala dostavil a cosi jí navrhoval, jak by měla rozhodovat, a ona mu řekla přesně to, co teď říkám. To, že rozhodla patrně
V justici pracuje od roku 1983, celou dobu na Českobudějovicku.
LN O insolvenční mafii hovoří iministerstvo spravedlnosti. Na druhou stranu, řada dlužníků už dnes na nějakou organizovanou skupinu svádí problémy s vlastními dluhy. Nemůže teď někdo takový, koho soudí ti dva soudci, ještě s větším úspěchem zpochybnit průběh řízení?
Nemůže. Nevidím sebemenší důvod. Postavení těch soudců je stejné, jde jen o úniky do médií. Kdyby se v novinách neobjevilo, že policie zapečetila dvě kanceláře soudu, v podstatě se neví nic. Ve chvíli, kdy by soudci byli právem obviněni, spustí to lavinu událostí. A já budu první, kdo to bude chtít řešit. K tomu ale zatím nemám sebemenší důvod. Pokud bych postupoval, jak mi radí paní prezidentka Soudcovské unie, vyšlu negativní signál.
Vy víte, že v kauze Via Chem tady byla nějaká odvolání, nějaké ústavní stížnosti a nic z toho neprokázalo špatná rozhodnutí našich soudců. Proto teď odmítám činit jakékoliv kroky, které by mohly zpochybnit, jak rozhodovali.
LN Co by se tedy muselo stát? Museli by být ti soudci obviněni?
Nebavme se o tom, co by se muselo stát. To si v takovém případě budu muset vyhodnotit sám. Pokud by přišlo obvinění, je to pro mě jednoznačný signál, ale může se stát i něco jiného. Víte, možná mi to teď nikdo nebude věřit, ale já jsem jméno Petr Sisák (podnikatel, který organizovanou skupinu podle policie řídil – pozn. red.) poprvé viděl v novinách před půlrokem. Kauzy svých soudců natolik ani neznám. Teď jsem samozřejmě nucen se tím zabývat. S těmi soudci jsem hovořil, spisy jsem si prostudoval, ale z mého pohledu tam není nic, co by mě opravňovalo k nějakému dalšímu postupu. Ve finále je to celé o tom, že někdo připravil nějakou insolvenční kauzu. A to vůbec nevylučuji. Nevylučují to ani ti soudci.
Detektivové vytáhli proti insolvenční mafii a obvinili čtrnáct lidí. V polovině ledna zasahovali i na Krajském soudě v Českých Budějovicích, kde se podle nich skupina snažila ovlivňovat soudce. Předseda soudu Milan Tripes hovoří o tom, proč zatím na kauzu nebude reagovat.
LN V rámci policejní akce byli obviněni i dva insolvenční správci, kteří tady měli na starosti řadu dalších insolvenčních řízení. Co s nimi teď bude?
To vám nejsem schopen říct. Jsem předseda soudu, který v té úvodní fázi ustanovuje správce na základě takzvaného kolečka. Ten dotaz musí být na konkrétní soudce. Ale mě bude určitě zajímat, v jakých kauzách obvinění lidé působili. Pokud jsou uzavřené, těžko v nich něco půjde dělat. Pokud jsou živé, nemohu na konkrétní soudce tlačit. Máme tady nezávislost rozhodování. Nemám k nějakému nátlaku ani prostředky. Zajímat se ale určitě budu.
LN Zmínil jste takzvané kolečko. Nelze si nevzpomenout na další horkou kauzu – společnost Heavy Machinery Services, dříve Legios. Tam došlo k tomu, že se kolečko přeskočilo a na případ byl nasazen špatný soudce. Co s tím teď?
S tím nic, protože jestli ten případ znáte, víte, že odvolací soud nezpochybnil dosavadní rozhodnutí soudce. Jen zpochybnil prvotní ustanovení soudce jako nezákonné. Řeklo se, že to soudil někdo jiný, než měl. Ale musíme počkat na pravomocné rozhodnutí. Variant řešení je řada. Můžeme se pokusit vrátit do rozhodovacího kolečka. Nabízí se i možnost, že by dál soudil ten samý soudce, nebo bychom to mohli celé posunout na začátek. Počkejme na pravomocný rozsudek.
Nezabráníme tomu, aby advokát nebo
správce řekl na vrátnici, že jde za tím a tím soudcem. Na tom není nic
špatného.
LN Vy jste řekli, že šlo o softwarovou chybu…
Domníval jsem se, že šlo skutečně jen o software, ale bylo to spíš tak, že při přenosu softwaru do soudního rejstříku došlo k přepisu. Ale naprosto nevědomému a mimoděk učiněnému. Ne proto, že by to někdo manipuloval, ale proto, že dvě pracovnice oddělení, které to provádějí, se patrně nedomluvily.
LN Musíte ale uznat, že zpětně to vypadá jako hodně zvláštní souhra okolností. Insolvenčním správcem Legiosu byl totiž také Ivo Hala…
Naprosto souhlasím a vím, jak to nejspíš vypadá. Ale je to opravdu jen nešťastná souhra náhod.
LN A cokoliv jiného můžete vyloučit?
Absolutně. Bavili jsme se o soudcích, kteří dostanou na stůl nějakou kauzu. Oni mohou za určitých okolností, které tady podle mě nenastaly, vědět, že ta kauza je něčím významná. Mohou to poznat. Ale pokud jde o Heavy Machinery, bavíme se o dvou pracovnicích kanceláře. Ty nemohou nic takového vědět. Fakt, že se jedna z nich uklikla, nic znamenat nemůže. Softwarová chyba společně s lidským faktorem neznamená žádnou manipulaci. Byla to nešťastná shoda okolností, kterou nám někdo bohužel zřejmě nebude věřit.